№ 2 – 271/11РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.02. 2011 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бобровникова Ю.В. к Тюлягину В.Е. о взыскании суммы долга и процентов,
установил:
Бобровников Ю.В. обратился в суд с иском к Тюлягину В.Е. о взыскании суммы долга и процентов.
В заявлении указал, что согласно выданной Т. ( сыном ответчика Тюлягина В.Е.) ДД.ММ.ГГГГ расписке, он взял у истца в долг денежную сумму в размере 100000 руб. Согласно расписке, выданной им, денежная сумма должна быть возвращена через месяц. В срок, предусмотренный распиской, ответчик ему деньги не возвратил, то есть не исполнил взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ должник Т. умер. При его обращении к нотариусу М. ему было устно сообщено, что имеется наследственное дело к имуществу умершего Т.. по заявлению о принятии наследства первой очереди, ответчика по делу Тюлягина В.Е. По этим основаниям, просит взыскать с Тюлягина В.Е. в его пользу денежную сумму основного долга в размере 100000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7319,44 руб.
В судебном заседании истец Бобровников Ю.В. поддержал исковые требования.
Ответчик Тюлягин В.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Т. взял в долг у Бобровникова Ю.В. денежные средства в размере 100000 руб. сроком на один месяц ( л.д. 11).
Предъявление своих требований истец мотивировал тем, что в срок, предусмотренный распиской, ответчик ему деньги не возвратил, то есть не исполнил взятые на себя обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ Т. умер.
Из сообщения нотариуса М. следует, что на наследственное имущество Т. умершего ДД.ММ.ГГГГ, было подано заявление о вступлении в наследство по закону его отцом, Тюлягиным В.Е.. В течение определенного законом срока им же подано заявление об отказе от наследственного имущества сына ( л.д. 29 )
В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что Тюлягин В.Е. не принял наследство после смерти своего сына Т.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, он не может отвечать по долгам своего сына.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Тюлягин В.Е. является ненадлежащим ответчиком по названному делу.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Бобровникова Ю. В. к Тюлягину В.Е. о взыскании суммы долга и процентов удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, вынесенное решение не препятствует истцу избрать иной способ защиты нарушенных прав.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Бобровникова Ю.В. к Тюлягину В.Е. о взыскании суммы долга и процентов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья: И.А.Трунов