№ 2 – 629/11РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беспалова А.Я., Беспаловой Л.Е. к Управлению жилищного фонда и жилищной политики департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж, ФНПЦ ЗАО «НПК (О) Энергия» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Управлению жилищного фонда и жилищной политики департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж, ФНПЦ ЗАО «НПК (О) Энергия» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации указывая, что зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>, кроме них ( истцов) в квартире зарегистрирован и проживает Беспалов Д.А., Беспалов А.Я. является ответственным квартиросъемщиком. Дом, расположенный по указанному адресу, состоит на балансе ФНПЦ ЗАО «НПК (О) Энергия».
Истцы ДД.ММ.ГГГГ обращались в Управление жилищного фонда и жилищной политики департамента муниципальной собственности с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность, однако им было отказано, поскольку указанная квартира не внесена в реестр муниципального имущества, а также в муниципальный фонд. Дом находится в ведении ФНПЦ ЗАО «НПК (О) Энергия». Считая данный отказ в приватизации жилого помещения незаконным, они вынуждены обратиться в суд и просят признать за ними право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации по ? доли за каждым.
В судебном заседании истцы Беспалов А.Я., Беспалова Л.Е. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Третье лицо Беспалов Д.А. с иском согласен, от приватизации отказался.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают Беспалов А.Я., Беспалова Л. Е., Беспалов Д.А.; Беспалов А.Я. является ответственным квартиросъемщиком (л.д.10,11).
Вселение в указанную квартиру осуществлялось на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Дом <адрес> находится в ведении и на балансе ФНПЦ ЗАО «НПК (О) Энергия», то есть жилье является ведомственным и не значится в муниципальном, федеральном реестрах имущества (л.д. 10).
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 данного закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Из ст.6 названного закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В ст. 18 Закона РФ указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.
Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25 – П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частичную собственность.
Судом установлено, что истцы обращались к ответчикам с заявлением о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации, однако, в приватизации квартиры им было отказано, поскольку спорная квартира не значится в реестре федерального имущества, находится в ведении ФНПЦ ЗАО «НПК (О) Энергия» и не передана в муниципальную собственность ( л.д. 9, 10,13,14).
В соответствии с изменениями № 55 ФЗ от 20.05.2002г., внесенными в закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», акционерные общества (иные субъекты не государственной организационно – правовой формы), имеющие на балансе государственные жилые помещения, исключены из числа лиц, имеющих полномочия выступать передающей стороной по договорам о передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации.
В связи с этим, истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья.
Между тем, вышеуказанные обстоятельства препятствуют истцам в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Тогда как жилое помещение, которое истцы просят передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.
Заключение договора приватизации на спорное жилое помещение, не будет противоречить ст. 62 ЖК РФ предусматривающей, что предметом договора может являться изолированное жилое помещение, т.к. фактически занимаемое истцами помещение является изолированным от других жилых помещений, общей площадью 57,9 кв.м., в том числе жилой – 39,2 кв.м. ( л.д.16). Истцы вправе приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истцов.
Третье лицо Беспалов Д.А. от приватизации отказался.
Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Учитывая изложенное, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Беспаловым А.Я. и Беспаловой Л.Е. право собственности в порядке приватизации на ? доли за каждым на квартиру <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м., в том числе жилой 39,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья И.А. Трунов