2-452/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 16.02.2011г.
Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего-судьи Авдеевой С.Н., при секретаре Мезенцевой И.В., с участием истца Тарасовой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарасовой З.И. к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Тарасова З. И. обратилась в суд с иском к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав что, в ДД.ММ.ГГГГ года была вселена на постоянное место жительства в комнату №, помещение № в доме <адрес>. Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 03.09.1993г. № 201 приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» была осуществлена с включением в уставный фонд стоимости здания по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. АООТ «Центр кадровой и социальной работы» было преобразовано в ОАО «Центр кадровой и социальной работы». Таким образом, право собственности на здание <адрес>, в результате включения его стоимости в уставный капитал акционерного общества, зарегистрировано за ОАО«ЦКСР». Истица считает, что имеет право получить в собственность занимаемое ею жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, т.к. сделка по приватизации общежития является ничтожной. Согласно ст. 4 - 7 ЖК РСФСР и ст. 1 Закона РФ № 4218-1 от 24.12.1992г. «Об основах федеральной жилищной политики», действовавших в период возникновения спорных правоотношений, общежития относились к жилищному фонду. В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона РФ № 1531-1 от 03.07.1991г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (редакция 1991 года) приватизация жилищного фонда не регулировалась данным законом. Порядок приватизации жилищного фонда регулировался специальным законодательным актом - Законом РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ». В соответствии с п. 4.1. Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.1992 года № 66 по состоянию на 01.07.1992 года, для определения начальной цены предприятия при его продаже по конкурсу, на аукционе, величины уставного капитала акционерного общества из стоимости имущества предприятия исключается стоимость имущества, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации, а также стоимость объектов социально-бытового и социально-культурного назначения и других объектов, в отношении которых Комитетом по управлению имуществом было принято решение об их сохранении в государственной, муниципальной собственности. Согласно п. 5 раздела 1 «Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа», утвержденного Указом Президента РФ № 721 от 01.07.1992г. стоимость объектов жилищного фонда не включается в уставный капитал акционерного общества. Указом Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» объекты жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организации не подлежали включению в состав приватизируемого имущества, и должны были быть переданы в ведение местной администрации. Ст. 9 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», а также ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-(в ред. от 23.12.1992г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации устанавливали, что при переходе государственных и муниципальных предприятие учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Приватизация не могла повлечь за собой никаких правовых последствий в виде возникновения права собственности ответчика на здание по <адрес>. Указанное здание может находиться у ОАО «ЦКСР» лишь на праве хозяйственного ведения, как правопреемника Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой». В порядке бесплатной приватизации жилых помещений из государственного или муниципального жилищного фонда истица и члены ее семьи участия не принимали. С просьбой о заключении с истицей договора социального найма и передаче занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации были направлены письма в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж и руководителю ОАО «ЦКСР». Положительного ответа истице дано не было. Истица считает, что ее права нарушены. На этом основании она просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (комнату № помещения №) в <адрес>.
В судебном заседании истица Тарасова З.И. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, о причинах неявки суд не известил.
Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными правовыми актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Верховным Судом РФ неоднократно разъяснялось, что реализация прав граждан, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе и право на приватизацию жилья, не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
Следовательно, статья 7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» применяется не только в случаях, когда передача фактически состоялась (имеются документы о передаче таких домов в ведение органов местного самоуправления), но и тогда, когда дома подлежали передаче в муниципальную собственность, однако фактически не были переданы.
Из материалов дела следует, что Тарасова З.И. одна зарегистрирована в кв. <адрес>.
Согласно решению Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 3 сентября 1993 года №201, приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» осуществлена с включением в уставный фонд стоимости зданий общежитий. Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 5 октября 1993 года №2136 утвержден План приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой», согласно которому в уставный капитал включена стоимость зданий общежитий, в том числе и общежития по <адрес>.
В ЕГРПН внесена запись регистрации права собственности ОАО «ЦКСР» на часть здания лит. А по <адрес>.
Закон РФ от 03.07.1991 №1531-1 (в ред. от 05.06.92) «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» не распространялся на приватизацию жилищного фонда, в п.5 прямо предусматривалось, что приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами РФ и республик в составе РФ.
Закон РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливал, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится (ст.18 в первоначальной редакции).
При этом законодательство, устанавливавшее условия, при которых жилищный фонд подлежал бы приватизации совместно с предприятием, отсутствовало.
27.12.1991г. было принято Постановление Верховного Совета РФ №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в пункте 2 которого предусматривалось, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному Постановлению (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем они балансе находились, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Следовательно, спорное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность еще до принятия решения о приватизации государственного предприятия Центр кадровой и социальной работы.
Включение общежития в уставный капитал АООТ «Центр кадровой и социальной работы» было произведено в нарушение законодательства, действовавшего на момент приватизации государственного предприятия, а именно ч.3 п.4.2 «Временного Положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества» (Приложение №3 к Указу Президента РФ от 29.01.92 №66), где указывалось, что в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору: объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации; объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.
Также прямой запрет на включение в уставный капитал акционерного общества стоимости объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иных объектов, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, содержался в п.5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (утв.Указом Президента РФ от 01.07.1992 №721).
Федеральным законом от 23.12.1992г. №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Эта же норма была воспроизведена в ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», вступившего в силу 23.01.1993г. Кроме того, в целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и бытового назначения приватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли включаться объекты жилищного фонда.
Оценивая эти законодательные решения, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.08.1993г. №8 (с последующими изменениями) дополнительно указал на то, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона ( в редакции от 23 декабря 1992г.), поскольку действовавшее до того времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения (п.4).
Это положение не применяется только в случаях, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации.
В данном случае доказательств того, что спорное жилое помещение в общежитии строилось или приобреталось на средства Центра кадровой и социальной работы не представлено.
Из сообщения Департамента муниципальной собственности (Управление жилищного фонда) следует, что Тарасовой З.И. было отказано в приватизации спорного помещения, в связи с тем, что оно в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не значится.
Как видно из плана, спорное жилое помещение – комната № в помещении № (номер на поэтажном плане четвертого этажа в литере А) является изолированной, площадью 12,5 кв.м. Проживание истицы в данном жилом помещении носит постоянный характер, право Тарасовой З.И. на пользование данным жилым помещением возникло изначально в связи с предоставлением его в ДД.ММ.ГГГГ году, а не из договора найма от ДД.ММ.ГГГГ
Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного или муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Тарасова З.И. вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с учетом положений ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», а потому исковые требования подлежат удовлетворению. В данном случае за истицей сохраняется и ею реализуется право на приватизацию того жилого помещения, которое было ей предоставлено и право на которое у нее возникло до перехода государственного предприятия в иную форму собственности.
Согласно справки Управления жилищного фонда и жилищной политики № СПР от ДД.ММ.ГГГГ Тарасова З.И. не принимала участия в приватизации жилых помещений на территории г. Воронежа.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Тарасовой З.И. право собственности в порядке приватизации на комнату № помещения № в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через райсуд в течение 10 дней.
Судья Авдеева С.Н.