№ 2-536/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никулиной Л.В. к Воищеву А.П. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами,
установил:
Никулина Л.В. обратилась в суд с иском к Воищеву А.П. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, указывая, что 08.02.2008 г. ответчик Воищев А.П. взял у нее (истца) в долг 10000 евро. В подтверждение указанной суммы долга он выдал ей (истцу) расписку от 08.02.2008 г. и обязался возвратить ей деньги не позднее 8 марта 2008 года, через месяц, а также уплатить 2 % от указанной суммы за пользование денежными средствами, таким образом, она (истец) должна была получить от него сумму 10200 евро. В рублевом эквиваленте данная сумма займа составляет 431 926 руб. В указанный срок ответчик деньги не возвратил, от каких-либо пояснений отказывается, скрывается, хотя она (истец) неоднократно обращалась к нему, но убедилась в том, что ответчик возвращать долг не собирается. До настоящего времени сумма займа не возвращена и разрешить вопрос в добровольном порядке не представляется возможным, в связи с чем она (истец) вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика Воищева А.П. в ее пользу сумму займа – 512 035 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98109 руб. и судебные расходы.
Истец Никулина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 2% в месяц по день вынесения решения.
Ответчик Воищев А.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно абз.1 п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу требований абз.2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истец Никулина Л.В. предъявление своего иска мотивировала тем, что Воищев А.П. взял у нее в долг денежные средства, но до настоящего времени долг не вернул, и кроме суммы долга также просила взыскать проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате юридической помощи и расходы по оплате госпошлины.
Доводы истца подтверждаются распиской, из которой усматривается, что Воищев А.П. взял у Никулиной Л.В. 08 февраля 2008 года в долг денежную сумму в размере 10 000 евро под 2 % в месяц, и обязался возвратить в течение месяца по требованию (л.д. 8).
В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчик Воищев А.П. в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
При таких обстоятельствах, требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
Как следует из справки ЦЧБ СБ РФ, курс евро по отношению к рублю установлено – 40, 5811 руб. (л.д. 11).
Таким образом, в пользу Никулиной Л.В. подлежит взысканию сумма долга в рублях - 405 811 руб. ( 10 000 евро х 40, 5811 руб. (курс евро на 30.03.2011 г.).
Истец Никулина Л.В. просит также взыскать и проценты за пользование ее денежными средствами за период с 08.02.2008 г. по день вынесения решения суда – 30.03.2011 г. исходя из установленного в расписке процента – 2%.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Принимая во внимание, что договор займа состоялся 08.02.2008года, потому ответчик пользовался суммой займа 37 месяцев ( с 08.02.2008г. по 08.03.2011г) и 22 дня марта 2011г. ( с 09.03.2011г. по 30.03.2011г.), что составит 75,4 %, из расчета 37месяцев х 2%= 74% ; 2% : 31 день х 22 дня = 1,4% ; 74% + 1,4%= 75,4%
Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа составит 10000 евро х 75,4% = 7540 евро, что составит 305981 руб. ( 7540 евро х 40, 5811 руб. (курс евро на 30.03.2011 г.).
Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составит 711792 руб.
Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате юридической помощи.
Квитанция свидетельствует, что истец Никулина Л.В. при подаче настоящего иска оплатила госпошлину в размере 8 320 руб. (л.д. 3).
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ содержит понятие издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых отнесены : суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Имеющиеся в материалах дела договор об оказании юридической помощи и квитанция подтверждают, что истец понес расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 4 000 руб. (л.д. 9-10).
При таких обстоятельствах, суд считает требования Никулиной Л.В. о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению, и потому в ее пользу с ответчика Воищева А.П. следует взыскать возврат госпошлины в сумме 8 320 руб. и расходы по оплате юридической помощи в сумме 4000 руб.
Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию и госпошлина в доход государства в сумме 1938 руб. в силу требований ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Воищева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Никулиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму долга 711792 руб., возврат госпошлины в сумме 8 320 руб. и судебные расходы в сумме 4000 руб., а всего 724 112 (семьсот двадцать четыре тысячи сто двенадцать) руб.
Взыскать с Воищева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, госпошлину в доход государства в сумме 1938 руб.
Ответчик вправе подать в Советский суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Т. Котенко