Дело № 2-934/2011РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Боевой Р.И., при секретаре Ворониной И.Ю., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управе Советского района городского округа г.Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Демчук Д.С. обратился в суд с иском к Управе Советского района городского округа г.Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес>. До перепланирования общая площадь квартиры составляла 42,3 кв.м., жилая – 18,2 кв.м., квартира состояла из двух изолированных комнат, площадью 10,7 кв.м. и 18,2 кв.м., кухни – 5,7 кв.м., ванной с туалетом – 3,1 кв.м., коридора – 2,3 кв.м., шкафов – 0,4 и 1,9 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры был произведен демонтаж перегородки между кухней и залом, а также между залом и коридором, в результате чего образовалась кухня, площадью 5,5 кв.м., прихожая, площадью 6,0 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 41,5 кв.м., в том числе жилая – 20,3 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает один человек. В соответствии с техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры, выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияние на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. В соответствии с актом обследования квартиры, произведенная перепланировка не нарушает требования СНиП. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истец Демчук Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Управы Советского района городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 17).
Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство Демчук Д.С.; зарегистрирован в квартире только истец (л.д. 8, 13).
Из технического заключения визуального обследования конструктивных элементов квартиры следует, что в спорной квартире были произведены следующие работы: демонтированы перегородки между двумя шкафами, между шкафами и жилой комнатой, площадью 10,7 кв.м., в жилой комнате, площадью 18,2 кв.м. возведена деревянная перегородка из ДВП по деревянному каркасу, в арочном проеме жилой комнаты, площадью 18,2 кв.м. возведена перегородка из ДВП по деревянному каркасу с проемом, демонтирована часть перегородки между коридором и жилой комнатой, площадью 18,2 кв.м., в жилой комнате, площадью 10,7 кв.м. возведена деревянная перегородка. Общая площадь квартиры составила 41,5 кв.м., в том числе жилая – 20,3 кв.м. (л.д. 9)
Таким образом, исходя из плана квартиры, после перепланирования квартира состоит из прихожей, площадью 6,0 кв.м., коридора, площадью 1,5 кв.м., жилой комнаты, площадью 12,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 7,6 кв.м., кладовой, площадью 5,1 кв.м., кухни, площадью 5,5 кв.м., санузла, площадью 3,1 кв.м. (л.д. 10, 11).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Исходя из технического заключения визуального обследования конструктивных элементов спорной квартиры, выполненная перепланировка произведена с целью улучшения жилищных условий, не оказывает влияние на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, технические решения, применяемые при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию квартиры, возможно последующее оформление указанной перепланировки квартиры (л.д. 9).
В соответствии с заключением ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 18.02.2011 г. спорная квартира после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Исходя из изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., в том числе жилой – 20,3 кв.м., состоящую из прихожей, площадью 6,0 кв.м., коридора, площадью 1,5 кв.м., жилой комнаты, площадью 12,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 7,6 кв.м., кладовой, площадью 5,1 кв.м., кухни, площадью 5,5 кв.м., санузла, площадью 3,1 кв.м., что является основанием для внесения изменений в техническую документацию.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Р.И. Боева