Решение по иску Битюцкого Г.Н. о признании трудового договора бессрочным и др. (с. Е.М. Бородовицына)



Дело № 2 – 645/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2011 года г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Мокроусовой Е.А.,

с участием прокурора Поповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Битюцкого Г.Н. к ООО «Евролиния-2» о признании трудового договора бессрочным, увольнения незаконным, о внесении изменений в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение работодателем срока, причитающихся выплат и компенсации морального вреда,

Установил:

Битюцкий Г.Н. обратился в суд с иском к ООО «Евролиния-2» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы за весь период работы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся выплат, указывая, что 29.09.2009г. он написал заявление о приеме на работу в ООО «Евролиния-2» на должность водителя междугородного автобуса и приступил в этот же день к работе. Однако в нарушении требований трудового законодательства трудовой договор между ним и работодателем был заключен, подписан спустя 5 месяцев, и на руки не был выдан. 16.12.2010г. им было написано заявление о предоставлении следующих документов: копии приказа о приеме на работу, справки о заработной плате, медицинского страхового полиса и экземпляра трудового договора. Ответчик отказался принимать данное заявление, в связи с чем, 18.12.2010г. оно было направлено в их адрес по почте, но согласно информации почтового отделения, было возвращено 21.01.2011г. в 19 ОПС. По вопросу нарушения руководством ООО «Евролиния-2» трудовых прав 21.12.2010г. он обратился в Государственную трудовую инспекцию Воронежской области. Трудовой инспекцией в январе 2011г. ему были предоставлены ксерокопии трудового договора № от 01.03.2010г., приказа о приеме на работу №к от 01.03.2010г., справки о заработной плате за 2010г. № от 12.01.2011г. Дата приема на работу в указанных документах не совпадает с фактической датой принятия его на работу. Заверенные надлежащим образом копии документов ему предоставлены не были. Истец считает, что размер заработной платы, указанный в справке № от 12.01.2011г. не соответствует условиям трудового договора, в соответствии с которым ему был установлен должностной оклад в размере 5000 рублей. В нарушение требований трудового законодательства ответчик с 29.09.2009г. не выплачивал ему заработную плату, задолженность составила 75340 руб. 14 коп. 20.01.2011г. ему была выдана трудовая книжка с записью от 31.12.2010г. об увольнении в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку не имелось оснований для заключения срочного трудового договора. Кроме того, выплата всех сумм в день увольнения ему не была произведена. В связи с чем, истец просит изменить в трудовой книжке запись о дате приема на работу в ООО «Евролиния-2» с «01.03.2010г.» на «29.09.2009г.», признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в качестве водителя междугороднего автобуса в ООО «Евролиния-2», взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 7721,12 руб., признать трудовой договор № от 01.03.2010г. бессрочным с датой заключения 29.09.2009г., задолженность по заработной плате в размере 75340,14 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5935,44 руб., процентов за нарушение работодателем срока причитающихся выплат при увольнении в сумме 993,18 руб., почтовые расходы в размере 151,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Затем истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте которых просит признать трудовой договор № от 01.03.2010г. бессрочным–заключенным на неопределенный срок, признать его увольнение с должности водителя автобуса в связи с истечением срока трудового договора незаконным, изменить в трудовой книжке формулировку основания увольнения с п. 2 ст. 77 ТК РФ – истечение срока трудового на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – увольнение по собственному желанию, датой увольнения считать 21.01.2011г., изменить в трудовой книжке запись о приеме на работу в ООО «Евролиния-2» с «принят на должность водителя автобуса» на «принят на должность водителя междугороднего автобуса», взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с 01.03.2010г. по 31.1.2010г. в размере 50000 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 3571 руб. 50 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4762 руб., компенсацию за нарушение работодателем срока причитающихся выплат при увольнении в сумме 1404 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 151,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании Битюцкий Г.Н. исковые требования поддержал.

Представители ответчика по доверенности Неудачин Е.В., директор ООО «Евролиния-2» Соболева Н.Н. исковые требования не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 732 руб. 07 коп., в остальной части следует отказать, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 79 срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 1.03.2010 г. Битюцкий Г.Н. был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Евролиния-2» на должность водителя, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовой книжкой (л.д. 10,11,17,22,24,28-36,46-58,139). Согласно трудового договор № 6, заключенного 01.03.2010г. между истцом и ответчиком, Битюцкий Г.Н. принят на работу на должность водителя-кассира, с должностным окладом (тарифной ставкой) в размере 5000 руб., срок окончания работы 31.12.2010г., срок выплаты зарплаты 5 и 20 числа каждого месяца, отпуск составляет 28 календарных дней (л.д. 10,65,174). На оборотной стороне трудового договора указано, что истец второй экземпляр договора получил на руки, с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, с должностной инструкцией ознакомлен, о чем имеется его подпись и не оспаривалось им в судебном заседании (л.д. 78-82,86-87,174).Место работы истца определено было на автобусе «Вольво», государственный номерной знак №, а в случае нахождения данного автобуса на ремонте и отсутствия других водителей, он работал на иных автобусах, что подтверждается материалами дела, показаниями истца, ответчика, свидетеля "ФИО свидетеля" (л.д.60-62)

Согласно договора № от 01.03.2010г., "ФИО свидетеля" передает ООО «Евролиния-2» в безвозмездное временное пользование транспортное средство (автобус) марки VOLVO-CARRUS В1OM-70BOG, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. №, для осуществления хозяйственной деятельности (пассажирские перевозки) в состоянии, пригодном для использования по назначению, срок действия договора до 31.12.2010 г. (л.д.137). В соответствии с условиями данного договора (п. 5.2) 30.11.2010г. директор ООО «Евролиния-2» была уведомлена "ФИО свидетеля" о его расторжении в связи с истечением срока действия (л.д. 138).

Судом установлено, что между сторонами заключен срочный трудовой договор на срок с 01.03.2010г. по 31.12.2010г., причиной, послужившей основанием для заключения которого, явилось то обстоятельство, что истец работал водителем на вышеназванном автобусе, который предоставлен организации на указанный срок, что подтверждается путевыми листами и не оспаривалось истцом (л.д.60-61).

27.12.2010г. Битюцкий Г.Н. был уведомлен о том, что трудовой договор № от 01.03.2010г. с ним расторгается 31.12.2010г. в связи с истечением срока его действия, однако он от подписи отказался, о чем был составлен акт 27.12.2010 г. (л.д. 88).

Согласно приказа директора С. о прекращении трудового договора с работником, трудовой книжки 31.12.2010 г. Битюцкий Г.Н. с должности водителя автобуса был уволен в связи с истечением срока трудового договора п. 2 ст. 77 ТК РФ, с данным приказом он был ознакомлен 20.01.2011г., в этот же день получена трудовая книжка (л.д. 22,27,46-58,142). В настоящее время он работает с 24.01.2011 г. водителем автомобиля в МАУ г.о.г.Воронеж «Комбинат благоустройства Центрального района», что подтверждается его пояснениями и записью в трудовой книжки.

По вопросу нарушения трудовых прав руководством ООО «Евролиния-2» Битюцкий Г.Н. дважды обращался в Государственную инспекцию труда в Воронежской области, согласно акта проверки которой от 14.01.2011 г. ему дан ответ о том, что факт письменного обращения к ответчику не установлен, оснований для выдачи предписания о предоставлении документов не имеется (л.д.14,23,76). Из акта от 09.03.2011г. усматривается, что в нарушение ст. 57 ТК РФ срочный трудовой договор, заключенный с ним, не содержит указания причины заключения такого договора, согласно акта от 27.12.2010 г. истец отказался от подписания уведомления об истечении срока действия трудового договора, заработная плата начислялась и выплачивалась в соответствии с табелем учета рабочего времени, о чем направлен ему ответ (л.д. 59,77).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Битюцкому Г.Н. за время его работы с 1.03.2010 г. по 31.12.2010 г. согласно положения об оплате труда была полностью выплачена зарплата в соответствии с отработанным временем в размере 24931 руб.91 коп., из которых отпускные в размере 1339 руб. 53 коп. (л.д.12,26,63,66-75,83-87,98-125). Данные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени, где отмечено: буквой «я» выход на работу и количество отработанных часов, «нн»-неявка по невыясненным причинам», «от»-отпуск, «пр»-прогулы, либо выходные дни. Также суд принимает в качестве доказательства многочисленные документы: расчетные и платежные ведомостями с марта 2010 г. по январь 2011г., согласно которых как указано в трудовом договоре и положении об оплате труда работников, зарплата выплачивалась дважды в месяц(5 и 20 числа), в платежных ведомостях имеется подпись истца о получении зарплаты за вышеназванный период, количество отработанных часов и соответствующий размер зарплаты, рассчитанной ответчиком, Битюцким Г.Н. не оспаривался (л.д. 64,86,98-125,162-173). Кроме того, ответчиком в подтверждение этих доводов представлены расходные кассовые ордера, из которых видно, что директором получались денежные суммы в счет зарплаты от бухгалтера, в связи с отсутствием должности кассира, затем по платежным ведомостям выдавались работникам, что не оспаривалось истцом (л.д.144-161).

Более того, 2 ноября 2010 истцу помимо размера зарплаты, указанной в трудовом договоре, выплачена сумма 8500 руб. за отдельную работу (перевозка кадетов) в октябре 2010 г., что не отрицалось истцом и предусмотрено положением об оплате труда (л.д. 64,86).Таким образом, всего истцу в счет зарплаты выплачена сумма 33431 руб. 91 коп. Согласно табеля учета рабочего времени за декабрь 2010 г. (л.д.75) истец в этом месяце не работал, совершал прогулы, в связи с чем зарплата не начислялась и объявлялся выговор (л.д. 85). Приобщенные по ходатайству истца путевые листы за 19.12. и 20.12.2010 г. в подтверждение факта работы, суд не может принять во внимание и соглашается с доводами ответчика о том, что в них указано о прохождении медосмотра соответственно 11-30,13-30 часов, но нет отметки в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка о том, что выезд на маршрут разрешен, автобус принят и возвращен после смены (л.д.60-61,81).

Также в судебном заседании установлено, что Битюцкому Г.Н. согласно ст. 127 ТК РФ правильно начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 732 руб.07 коп. за 8,3 дней в зависимости от проработанного времени и использованного отпуска 15 дней в период с 4.10.по 18.10.2010 г., что подтверждается материалами дела: запиской –расчет от 31.12.2010 г., расходным кассовым ордером, платежной ведомостью (л.д.89,93-96,98,140-141,144). Но она не выплачена и депонирована, в связи с тем, что он 3.01.2011 г. от получения отказался, что подтверждено актом от 3.01.2011 г. и показаниями истца (л.д.97,143).Таким образом, у предприятия не имеется задолженности по выплате зарплаты перед истцом, за исключением вышеназванной компенсации за неиспользуемый отпуск.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Битюцкого Г.Н. не подлежат удовлетворению, за исключением взыскания денежной компенсации в размере 732 руб. 07 коп., по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1,2,5 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор в том числе заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Из пояснений ответчика, что не отрицалось истцом, судом установлено, что в зимнее время сокращается перевозка пассажиров, поэтому с истцом был заключен срочный трудовой договор в связи с работой, связанной с временным до одного года расширением объема оказываемых услуг. В данном случае факта заключения срочного трудового договора в нарушение предусмотренных законом требований судом не установлено, т.к. администрация ООО «Евролиния-2» не имела возможности заключить с Битюцким при приеме его на работу трудовой договор на неопределенный срок, поскольку указан срок действия договора безвозмездного пользования автобусом с 01.03.2010г. по 31.12.2010г., доказательств иного Битюцким Г.Н. не представлено.

Ссылка истца на то, что он не был уведомлен о расторжении договора за 3 дня, от подписи не отказывался, несостоятельна, так как из материалов дела, усматривается, что уведомление ему вручал Петрусёв Р.А., но он от подписи отказался в присутствии "ФИО свидетеля", ФИО7, о чем составлен акт (л.д.88). Истец данное обстоятельство оспаривал, в связи с чем судом были допрошены в качестве свидетелей П., работающий механиком, ФИО7-заместитель директора, "ФИО свидетеля" -механик, которые подтвердили данное обстоятельство. Не доверять их показаниям, у суда нет оснований, т.к. они полны, последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Кроме того, из штатного расписания (л.д.65) видно, что штат в организации утвержден в количестве 24,5 единиц, в связи с чем заключение с истцом срочного трудового договора не противоречит ст.59 ТК РФ, согласно которой по соглашению сторон срочный договор в данном случае может быть заключен, доказательств вынужденности заключения срочного трудового договора, истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлены основания для заключения срочного трудового договора № от 01.03.2010г. между Битюцким Г.Н. и ООО «Евролиния-2», поэтому он не может быть признан заключенным на неопределенный срок. Уведомление о расторжении договора с истцом и его увольнение произведено надлежащим лицом, директором ООО «Евролиния-2», которая наделена правом подписания приказов о приёме и увольнении, полномочия подтверждаются уставом (л.д.24,34).

Нарушений трудового законодательства со стороны работодателя ООО «Евролиния-2» при увольнении Битюцкого с должности водителя автобуса судом не установлено, в связи с чем его требование о признании увольнения незаконным удовлетворению не подлежит, и нет оснований для внесения изменений в трудовую книжку о формулировке основания увольнения – истечение срока трудового договора на увольнение по собственному желанию. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что у него было волеизъявление на увольнение по собственному желанию (отсутствует заявление). Нельзя также считать датой увольнения 21.01.2011 г., т.к. он уволен 31.12.2010 г. и до 21.01.2011 г. не работал. Согласно собранных по делу доказательств, Битюцкий Г.Н. был принят на работу и уволен с должности водителя автобуса, поэтому у суда нет оснований для внесения изменений в трудовую книжку записи «водитель автобуса» на должность «водителя междугороднего автобуса». Из штатного расписания усматривается, что такой должности вообще не предусмотрено у ответчика (л.д.65). Более того истцом не представлено доказательств того, каким образом данной записью нарушаются его права.

Доводы истца о том, что ему никогда за время работы не выплачивалась зарплата и он в течение года не обращался за защитой нарушенного права ни в Государственную инспекцию труда, ни в суд, надуманны. Ссылка Битюцкого, что представленные документы ответчика об оплате труда, таковыми не являются, а являются оплатой командировочных, за приобретенные детали для ремонта, суд считает необоснованными, т.к. не представлено доказательств указанным доводам. Утверждение о том, что в части ведомостей не его роспись, суд не может принять во внимание, т.к. доказательств этому также не представлено, ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы истец не пожелал воспользоваться. Кроме того, суд учитывает, чтоБитюцкий постоянно дает противоречивые пояснения, так сначала пояснил, что зарплата за время работы никогда ему не выплачивалась, но после представления ответчиком расходного кассового ордера на сумму 8500 руб. дополнил, что он возил кадетов, за что ему была произведена оплата.

В удовлетворении исковых требований о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула в размере 3571 руб. 50 коп. суд считает, следует отказать, т.к. процедура увольнения проведена согласно действующего законодательства, основание увольнения указано правильно и не препятствовало поступлению истца на другую работу, требований о восстановлении на работе не заявлено, поэтому вынужденного прогула не было.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поэтому требования Битюцкого Г.Н. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению в части взыскания в сумме 732 руб.07 коп., в связи с тем, что в настоящее время им предъявлены указанные требования. В остальной части следует отказать, т.к. он не представил доказательств, что с 4.10 по 18.10.2010 г. не находился в отпуске, а материалы дела подтверждают обратное. Истец не отрицал того обстоятельства, что им собственноручно было написано и подписано заявление на отпуск с 4.10.2010г. (л.д.89), но как пояснил в суде, что он в него не пошел. Суд считает, что данные доводы надуманы, т.к. на заявлении имеется резолюция руководителя, издан приказ 4.10.2010 г., составлена записка-расчет о предоставлении отпуска с 4.10 по 18.10.2010 г. и рассчитана сумма отпускных 1339 руб.53 коп, которые им получены 4.10.10г., о чем имеется его подпись и не представлено истцом заявление об отзыве заявления на отпуск (л.д.90-92,98).

Судом установлено что истец отказался 3.01.2011г. от получения денежной суммы в размере 732 руб. 07 коп., что подтверждается актом, пояснив, что компенсация должна быть выплачена в большом размере, суд считает, что ответчиком не были нарушены установленные сроки выплаты при увольнении. Так в день увольнения он не работал, а до подачи иска в суд не предъявлял требования о выплате, поэтому денежная компенсация за нарушение работодателем, установленных сроков выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ и компенсация морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ не подлежит взысканию.

Во взыскании почтовых расходов в размере 151 руб.16 коп. также следует отказать, т.к. истцом было направлено 18.12.2010 г. заявление ответчику о предоставлении документов с уведомлением, оплачено 79 руб.53 коп, затем он обратился о розыске ценного письма на Воронежский почтамт и 5.02.2011 г. оно было возращено, за что оплачено 71руб. 63 коп., но они согласно ст. 94 ГПК РФ не являются почтовыми расходами связанными с рассмотрением данного дела (л.д.13,15,16).

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд считает что иск Битюцкого о взыскании денежной суммы, за исключением суммы 732 руб. 07 коп., не подлежит удовлетворению, а следовательно и требования о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат, компенсации морального вреда, как вытекающих из основного требования, т.к. ответчиком не совершались неправомерные действия или бездействия при увольнении.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Евролиния-2» в пользу Битюцкого Г.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 732 рубля 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований о признании трудового договора от 1.03.2010г. бессрочным, о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки и даты увольнения, записи должности в трудовой книжке при приеме на работу, о взыскании зарплаты в сумме 50000 рублей, зарплаты за время вынужденного прогула в сумме 3571 руб. 50 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4029 рублей 93 коп., компенсации за нарушение выплаты зарплаты в сумме 1404,50 руб., почтовых расходов в сумме 151,16 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Евролиния-2» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.М.Бородовицына