Дело № 2-87/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 апреля 2011 года г.Воронеж
Советский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бородовицыной Е.М.,
с участием адвоката Булавина И.В.,
при секретаре Мокроусовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Астафьева В.Д., Белашкова Д.Н. к Стазаеву А.М., Суриной Л.П., Лопатиной В.М. об устранении препятствий в исправлении технической ошибки и постановке на кадастровый учет,
У С Т А Н О В И Л:
Астафьев В.Д., Белашков Д.Н. обратились в суд с иском к Стазаеву А.М., Суриной Л. П., ФГУ «ЗКП» по Воронежской области об устранении препятствий в исправлении технической ошибки и постановке на кадастровый учет, указывая, что им принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> соответственно на основании договора купли-продажи от 26.03.1980 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 21.08.2009 г. Данное домовладение расположено на земельном участке, который был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома по договору № от 20.01.1953 г. При межевании границ земельного участка кадастровым инженером ИП В. было установлено, что организация, производившая определение границ и размеры соседнего земельного участка, на котором расположено домовладение <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчикам. допустило техническую ошибку. В результате указанной ошибки одна из границ земельного участка, закрепленного за Стазаевым А.М. и Суриной Л.П., пересекает границу земельного участка, находящегося в пользовании истцов и проходит по принадлежащему им сараю. С целью устранения данной ошибки кадастровый инженер ИП В. провела совместные контрольные измерения координат земельных участков № и № по <адрес>, на основании чего был составлен акт согласования местоположения границ данных земельных участков, который был подписан Суриной Л.П. и Стазаевым А.М. 17 мая 2010 г. истцы обратились в ФГУ «ЗКП» по Воронежской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости. 09 июня 2010 г. ими было получено решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ВО о приостановлении учета изменений объекта недвижимости сроком на 3 месяца в связи с тем, что необходимо предоставить заявление собственников или их представителей об учете изменений характеристик земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На просьбы явиться в ФГУ «ЗКП», в том числе письменные, Сурина Л.П. и Стазаев А.М. не отреагировали. В результате решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области истцам было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. Они считают, что ответчики нарушают их права как собственников земельного участка, в связи с чем, просят устранить препятствия, чинимые Стазаевым А.М. и Суриной Л.П. в исправлении технической ошибки и осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области произвести постановку земельного участка <адрес> на кадастровый учет.
Затем к участию в деле судом были привлечены в качестве ответчика Лопатина В.М., в качестве третьего лица Управление Росреестра по ВО.
Впоследствии истцы неоднократно уточняли исковые требования, указав Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФГУЗ «ЗКП» по Воронежской области в качестве третьего лица, в окончательном варианте просили признать, что при определении местоположения границ земельного участка <адрес> с кадастровым номером № была допущена техническая ошибка в координатах точек 1 и 5, указанных в плане земельного участка <адрес>, изготовленного Кадастровым бюро КЗРиЗ г. Воронежа от 24.04.2002г., признать возражения Стазаева А.М., Суриной Л.П. и Лопатиной В.М., выражающиеся в отказе подачи заявления для осуществления кадастрового учета изменений характеристик земельного участка <адрес> с кадастровым номером № необоснованными, устранить препятствия, чинимые ответчиками истцам в устранении технической ошибки, при осуществлении кадастрового учета изменений характеристик земельного участка <адрес> с кадастровым номером №, согласно межевому плану, изготовленному ИП В. от 09.03.2010 г.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Кузьменко Т.В., исковые требования поддержала, просила также взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 11094 руб. 36 коп. в равных долях.
Представитель ответчика Стазаева А.М. по доверенности Стазаев Ю.А. иск признал.
Ответчики Лопатина В.М. и Сурина Л.П. в судебном заседании исковые требования признали.
Представитель третьего лица ФГУ «ЗКП» по доверенности Томилина С.С. с иском согласна.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по ВО по доверенности Майгурова Ю.Ю. в вынесении решении полагалась на усмотрение суда.
Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, изучив материалы дела, обозрев инвентаризационные дела БТИ, учетное и кадастровое дело ФГУ «ЗКП» по ВО на земельные участки по <адрес>, приходит к следующему.
Согласно ч.1, 3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из договора № от 20.01.1953 г., застройщикам Х. и Б. на праве бессрочного пользования выделен земельный участок <адрес>, имеющий по фасаду 19,0 кв.м., по задней меже 19,0 кв.м., по правой меже 28,0 кв.м., по левой меже 28,0 кв.м., общей площадью 532 кв.м., для возведения жилого дома с надворными постройками (л.д.24-25,127). Затем по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Х. продал Астафьеву В.Д. ? долю дома, находящегося в <адрес> под номером №, расположенного на участке земли размером 532 кв.м., право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по ВО 18.11.2010 г.(л.д. 7,145). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 9.12.2010 г. Белашкову Д.Н. принадлежит ? доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.08. 2009 г. после смерти Белашкова Н.Д., в свою очередь, являвшегося собственником дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.04.2002 г. после смерти Б. (л.д. 8,143,144,146).
Из справки «БТИ-Техпроект» усматривается, что домовладение <адрес> граничит с домовладениями №, № по <адрес> и №, № по <адрес>, домовладение № по <адрес> значится за Стазаевым А.М. и Лопатиной В.М. (л.д. 114). Стазаеву А.М. принадлежит ? доля дома по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 10.04.1982 г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права УФРС по ВО 26.05.2008 г., собственником другой 1\2 доли дома по данным Управления Росреестра по ВО (свидетельство 30.11.2001г.) является Сурина Л.П. на основании договора купли-продажи от 26.11.2001 г. (л.д. 84,103-108,131,134-136).
Земельный участок <адрес> площадью 525 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Стазаеву А.М. (63/100 доли) и Лопатиной В.М. (37/100 доли) на основании постановления главы администрации Советского района г. Воронежа № от 02.04.2002 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права соответственно от 27.05.2002 г. и 04.02.2011 г. (л.д. 83, 85, 92, 113, 130). Постановление главы администрации Советского района г. Воронежа 02.04.2002 г. вынесено согласно плана от 19.04.2001 г., выполненного ЗАО НПП «Геосервис», который в свою очередь составлен на основании плана кадастрового бюро комитета по земельным ресурсам и землеустройства г. Воронежа от 19.04.2001 г., в кадастровом деле на земельный участок по <адрес> имеется аналогичный план от 24.04.2002 г. с такими же координатами (л.д.109-113). 30.04.2002г. земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет (л.д.45,46,).В настоящее время 14.03.2011г. Лопатина В.М. продала Суриной Л.П. земельный участок по адресу <адрес>, площадью 525 кв.м, 15.03.2011 г.документы сданы для оформления в Управление Росреестра по ВО (л.д.132-136).
В связи с оформлением Астафьевым В.Д. и Белашковым Д.Н. участка <адрес> в собственность было проведено межевание границ земельного участка, составлен межевой план, кадастровые работы проведены ИП В. При межевании границ, принадлежащего истцам земельного участка, была выявлено, что кадастровое бюро комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Воронежа допустило техническую ошибку в координатах точек 1 и 5 при определении местоположения границ земельного участка №, указанных в плане, изготовленным кадастровым бюро комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Воронежа от 24.04.2002 г. (л.д. 192), в результате которой одна из границ земельного участка № по <адрес> пересекает границу земельного участка по адресу <адрес> и проходит по сараю истцов, что подтверждается кадастровым делом (л.д.125-126).С целью устранения данной ошибки ИП В. провела совместные контрольные измерения координат земельных участков, на основании чего 23.12.2009 г. был составлен акт согласования местоположения границ земельных участков, который подписан в том числе, Суриной Л.П. и Стазаевым А.М. (л.д. 9-23,147).
17.05.2010г. истцы обратились в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, однако решением от 09 июня 2010 г. отдела кадастрового учета Управления Росреестра по ВО было приостановлено осуществление кадастрового учета изменений характеристик земельного участка в части уточнения описания местоположения границы и площади сроком на 3 месяца, для чего необходимо представить заявление собственника об учете изменений характеристик земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. О чем Астафьев В.Д. и Белашков Д.Н. 07.07.2010 г. направили ответчикам письмо, но они отказались предоставить указанное заявление (л.д. 26-28, 86). После чего решением от 09.09.2010г. Управлением Росреестра по ВО было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части уточнения описания местоположения границ, в связи с истечением срока приостановления, о чем истцам ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ВО направило решение (л.д. 29,30).
В настоящий момент истцы не могут поставить земельный участок на кадастровый учет согласно межевому плану, изготовленному ИП В. от 9.03.2010 г., имеющегося в учетном деле ФГУ «ЗКП» по ВО, поскольку владельцы смежного земельного участка № не согласны с новыми измерениями в координатах точек 1 и 5, чем нарушаются права истцов на оформление участка в собственность, в случае удовлетворения судом исковых требований ФГУ «ЗКП» по ВО исправит в ГКН техническую ошибку без заявлений владельцев смежных земельных участков (л.д.41,47-66, 193).
Оценивая собранные по делу доказательства суд считает исковые требования Астафьева В.Д. и Белашкова Д.Н. подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что действительно допущена кадастровым бюро комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Воронежа техническая ошибка при определении местоположения границ земельного участка <адрес> в координатах точек 1 и 5, указанных в плане, изготовленным кадастровым бюро комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Воронежа от 24.04.2002 г., что подтверждается вышеуказанными документами, а также заключением специалиста В., допрошенной в судебном заседании, предоставленными Стазаевым А.М. планами земельного участка от 14.02.2011 г. на л.д.128,129. В судебном заседании истцами было заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы для определения технической ошибки, однако ответчики возражали, пояснив, что нет необходимости в несении дополнительных расходов, при этом иск признали. Согласно ст. ст. 39,173 ГПК РФ суд принимает признание иска, т.к. это не противоречит закону не нарушает прав и законных интересов других лиц, и выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Также, суд учитывает, что Стазаевым не представлено доказательств нарушения его прав при постановки истцами на кадастровый учет участка в указанных ими координатах.
С учетом изложенного исковые требования Астафьева В.Д. и Белашкова Д.Н. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Астафьев В.Д. и Белашков Д.Н. понесли судебные расходы в размере 11094 руб.36 коп.: госпошлина при подаче иска - 400 руб., почтовые расходы – 77 руб. 60 коп. за отправление писем ответчикам, расходы за предоставление сведений БТИ-316 руб. 76 коп, расходы за предоставление информации из ЕГРП – 300 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб., что подтверждается квитанциями, чеками (л.д.3,27,28, 103,114,178-189). Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором 19.10.2010 г., согласно которого представитель Кузьменко Т.В. составила исковое заявление-1000 руб., участвовала в судебных заседаниях 18.01.2010 г., 10.02.2010 г., 7.04.2010 г., за которые оплатили по 3000 руб. за каждое. При рассмотрения заявления суд применяет Постановление адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 03.12.2009 г., согласно которому, ведение дел в судах – 4000 руб. за день занятости, составление жалоб, ходатайств, иных документов – 4000 руб. Учитывая сложность рассматриваемого спора, исследования большого объема доказательств, суд считает, что сумма 10000 руб. находится в разумных пределах. В связи с тем, что требования истцов подлежат удовлетворению, согласно ст.ст. 94,98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать в их пользу судебные расходы всего 11094 руб., с каждого из ответчиков в равных долях по 3698 руб.12 коп., из которых каждый из них должен уплатить в пользу Астафьева В.Д.и Белашкова Д.И. по 1849 руб.06 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать, что при определении местоположения границ земельного участка <адрес> с кадастровым номером № была допущена техническая ошибка в координатах точек 1 и 5, указанных в плане земельного участка <адрес> изготовленного Кадастровым бюро КЗРиЗ г. Воронежа от 24.04.2002 г.
Признать возражения Стазаева А.М., Суриной Л.П., Лопатиной В.М., выражающиеся в отказе подачи заявления для осуществления кадастрового учета изменений характеристик земельного участка <адрес> с кадастровым номером № необоснованными.
Устранить препятствия, чинимые ответчиками Стазаевым А.М., Суриной Л.П., Лопатиной В.М. Астафьеву В.Д. и Белашкову Д.Н. в устранении технической ошибки, при осуществлении кадастрового учета изменений характеристик земельного участка <адрес> с кадастровым номером № согласно межевому плану, изготовленному ИП В. 09.03.2010г.
Взыскать со Стазаева А.М. в пользу Астафьева В.Д. судебные расходы в сумме 1849 руб. 06 коп.
Взыскать со Стазаева А.М. в пользу Белашкова Д.Н. судебные расходы в сумме 1849 руб. 06 коп.
Взыскать Суриной Л.П. в пользу Астафьева В.Д. судебные расходы в сумме 1849 руб. 06 коп.
Взыскать Суриной Л.П. в пользу Белашкова Д.Н. судебные расходы в сумме 1849 руб. 06 коп.
Взыскать с Лопатиной В.М. в пользу Астафьева В.Д. судебные расходы в сумме 1849 руб. 06 коп.
Взыскать с Лопатиной В.М. в пользу Белашкова Д.Н. судебные расходы в сумме 1849 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через райсуд в течение 10 дней.
Судья: Е.М. Бородовицына