Решение по иску Клековкина В.П. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-1043/11РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14.04.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Князевой О.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клековкин В.П. к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Клековкин В.П. обратился в суд с иском к Управе Советского района городского округа город Вороне о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что он является собственником квартиры <адрес>. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 46,7 кв.м., жилой 20,1 кв.м. Квартира состояла из одной комнаты площадью 20,1 кв.м., кухни 11,7 кв.м., санузла 4,0 кв.м., коридора 11,2 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были осуществлены следующие работы: произведен демонтаж перегородки между жилой комнатой и коридором, установлен новый дверной проем, в результате чего образовались жилая комната площадью 23,6 кв.м. и коридор площадью 7,8 кв.м. Произведенные изменения не противоречат СниП. Выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций квартиры, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Однако перепланировка была произведена без разрешения органа местного самоуправления. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.

Истец Клековкин В.П. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 23, 25).

Ответчик - Управа Советского района город Воронеж для участия в деле не направил своего представителя, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика (л.д. 26-28).

Третье лицо Клековкина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, иск поддерживает (л.д.21).

Третье лицо Клековкин А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает (л.д.22).

Третье лицо Клековкин В.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает (л.д.24).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственниками квартиры <адрес> являются: Клековкин В.П., Клековкина Н.А., Клековкин А.В., Клековкин В.В. по ? доли каждый (л.д.8-12).

Предъявление иска Клековкин В.П. мотивировал тем, что в целях благоустройства квартиры он самовольно произвел перепланировку, в управомоченные органы не обращался.

Как усматривается из сообщения БТИ Советского района г.Воронежа и Управы Советского р-на г. Воронежа, истцу разъяснено, что перепланировка квартиры может быть сохранена только по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.16, 17).

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ВО», квартира <адрес> после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 18).

Техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес> подтверждается, что произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 13-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., жилой – 23,6 кв.м., состоящей из жилой комнаты – 23,6 кв.м., коридора – 7,8 кв.м., кухни – 11,4 кв.м., санузла – 3,9 кв.м.

Сохранение квартиры <адрес> в перепланированном состоянии является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Мещерякова