Решение по иску Леденевой А.Л. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.05.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Степиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леденевой А.Л. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Леденева А.Л. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она и Леденев А.Л. зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>. Лицевой счет открыт на Леденеву З.Д., которая снята с регистрации – 18.01.1999 г.Общая площадь квартиры до перепланировки составляла – 41,4 м², жилая – 28,3 м², квартира состояла из двух жилых комнат площадью – 18,4 м², 10,1 м², кухни – 5,2 м², коридора – 2,4 м², туалета – 1,2 м², ванной – 1,9 м², шкафа – 2,4 м².

С целью улучшения благоустройства квартиры была осуществлена ее перепланировка: демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 10,1 м² и шкафом, в жилой комнате площадью 10,1 м² возведена кирпичная перегородка, в арочном проеме жилой комнаты площадью 18,2 м² возведена дощатая перегородка с проемом, в результате чего образовались: жилые комнаты площадью 15,3 м² и 7,7 м², кладовая площадью 4,8 м², коридор площадью 2,7 м².

Общая площадь квартиры составила – 40,4 м², жилая – 23,0 м².

По заявлению Леденева А.Л. от 27.09.2010 г. на имя директора филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Советского района г. Воронежа составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес>.

Согласно вышеперечисленных документов, указанную квартиру возможно принять в эксплуатацию, т.к. перепланировка квартиры не нарушает несущие способности конструктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с чем, она обратилась в суд и просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.

В судебное заседание истица Леденева А.Л., представляющая также интересы Леденева А.Л., иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика – Управы Советского района г. Воронежа не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ – на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – истица Леденева А.Л. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>. Кроме нее, в указанной квартире зарегистрирован Леденев А.Л. (л.д. 7).Из плана квартиры видно, что общая площадь квартиры до перепланировки составляла – 41,4 м², жилая – 28,3 м², квартира состояла из двух жилых комнат площадью – 18,4 м², 10,1 м², кухни – 5,2 м², коридора – 2,4 м², туалета – 1,2 м², ванной – 1,9 м², шкафа – 2,4 м² (л.д. 12).

Предъявление своего иска Леденева А.Л. мотивировала тем, что перепланировка была произведена с целью благоустройства квартиры.

Акт обследования (л.д. 10) свидетельствует, что в квартире <адрес> была произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 10,1 м² и шкафом, в жилой комнате площадью 10,1 м² возведена кирпичная перегородка, в арочном проеме жилой комнаты площадью 18,2 м² возведена дощатая перегородка с проемом, в результате чего образовались: жилые комнаты площадью 15,3 м² и 7,7 м², кладовая площадью 4,8 м², коридор площадью 2,7 м².

Общая площадь квартиры составила – 40,4 м², жилая – 23,0 м².

Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, и не нарушает требования СНиП, что подтверждается экспликацией к плану квартиры, техническим заключением, гигиенической оценкой ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» (л.д. 8, 14–16). Комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 10).

Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением о произведенной перепланировке квартиры <адрес> (л.д. 15).

Таким образом, суд считает возможным разрешить Леденевой А.Л. сохранить перепланировку квартиры <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью – 40,4 м², жилой – 23,0 м², с жилыми комнатами площадью – 15,3 м², 7,7 м², кухней – 5,2 м², коридором – 2,4 м², коридором – 1,9 м², ванной – 1,9 м², туалетом – 1,2 м², кладовой – 4,8 м².

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: