дело № 2-1338/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 года г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Степанищевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Черникова Н.А. об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа о привлечении к налоговой ответственности, установил: Черников Н.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что в отношении него ИФНС России по Советскому району г. Воронежа по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение от 02.09.2010 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ИП Черников Н.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 263692 руб., начислены пени в сумме 511002,06 руб., предложено уплатить недоимку налогов в общей сумме 2878761 руб. Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и взыскания штрафа послужил вывод ИФНС по Советскому району г. Воронежа о неправомерном применении ИП Черниковым Н.А. налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес контрагентами – ООО «Анонс» и ООО «Рекон», поскольку указанные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами. Считая решение налогового органа об изменении суммы начисленного НДС и взыскании штрафа неправомерным, заявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение ИФНС России по Советскому району г. Воронежа № от 02.09.2010 года о привлечении индивидуального предпринимателя Черникова Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения. В судебном заседании Черников Н.А. и его представитель Чабанов В.А. (по устному заявлению) поддержали изложенные в заявлении доводы и требования, настаивали на удовлетворении заявления. Представители ИФНС России по Советскому району г. Воронежа Рябых О.В и Князева Ю.И. возражали против удовлетворения заявления Черникова Н.А., указывая на соответствие оспариваемого решения требованиям Налогового кодекса РФ. Представили письменные возражения, в которых ссылались на судебную практику, а также просили применить последствия истечения трехмесячного срока на обращение в суд и отказать в удовлетворении заявления. Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему: И.о. начальника Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа Ш. по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесла решение от 02.09.2010 № о привлечении ИП Черникова Н.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.122 ч. 1 НК РФ: неуплата (неполная уплата) сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога – штраф в сумме 101878 руб.; неуплата (неполная уплата) сумм НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога – штраф в сумме 149610 руб.; неуплата (неполная уплата) сумм ЕСН в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога – штраф в сумме 12204 руб.; итого – 263692 руб. Начислены пени по состоянию на 02.09.2010 года в общей сумме 511002,06 руб. Предложено уплатить недоимку в общей сумме 2878761 руб. (1034463 руб. по НДФЛ, 1672235 руб. по НДС, 172063 по ЕСН) – л.д. 14-58. Налоговая проверка проводилась за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года. Черников Н.А. в указанный период осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ и п. 1 ст. 235 НК РФ являлся плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога (в отношении доходов от оптовой торговли - ст. 346.26 НК РФ). Кроме того, ИП Черников Н.А. в соответствии со ст. 143 НК РФ в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно п/п 1 п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой «Налог на доходы физических лиц» (п. 1, 3 ст. 210 НК РФ). Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленным действующем законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль. В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения. На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Следовательно, исполнив упомянутые требования Налогового кодекса РФ, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. Вместе с тем согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В ходе проведения выездной налоговой проверки ИП Черниковым Н.А. для подтверждения правомерности налоговых вычетов были представлены счета-фактуры, товарные накладные, кассовые чеки от ООО «Анонс» ИНН №/КПП №, от ООО «Анонс» ИНН №/КПП №, от ООО «Рекон» ИНН №/КПП №, а также договора поставки с названными организациями и дополнительные соглашения. Для подтверждения сведений, содержащихся в представленных на проверку документах, в соответствии со ст.93.1 НК РФ были направлены запросы о предоставлении информации в отношении названных организаций и копий выписок из ЕГРЮЛ. Были получены ответы, в которых сообщено об отсутствии в РБД ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО «Анонс» ИНН №, ООО «Анонс» ИНН №, ООО «Рекон» ИНН №, по адресам их нахождения и должностным лицам не идентифицируются. Кроме того, ИФНС России по Советскому району г. Воронежа по ФИР «Единый государственный реестр налогоплательщиков» и «Контрольно-кассовая техника» установила, что ККМ с заводским № (данный номер напечатан в кассовых чеках от ООО «Рекон» ИНН №) и ККМ с заводским № (данный номер напечатан в кассовых чеках от ООО «Анонс» ИНН №) принадлежит иным лицам, а ККМ с заводским №, принадлежащей ООО «Анонс» ИНН № в базе данных нет. Зарегистрированных организаций ООО «Анонс» ИНН №/КПП №, ООО «Анонс» ИНН №/КПП №, ООО «Рекон» ИНН №/КПП № в базе данных не значится; существующие в ЕГРЮЛ организации с аналогичными наименованиями имеют иные регистрационные данные. Согласно положениями статей 49, 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений. Из смысла ст. 2 ГК РФ следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в частности, от заключения хозяйственных сделок с юридическими лицами, осуществляющими деятельность не в соответствии с требованиями действующего законодательства. В документах, представленных ИП Черниковым Н.А. для подтверждения расходов, включенных в состав налоговых вычетов, содержатся данные о контрагентах – несуществующих юридических лицах. Совершая хозяйственные операции, ИП Черников Н.А. не удостоверился в правоспособности ООО «Анонс» ИНН 7702444320, ООО «Анонс» ИНН 7703444320, ООО «Рекон» ИНН 7709894602 и в государственной регистрации этих организаций в качестве юридических лиц. Таким образом, предприниматель действовал без должной осмотрительности и осторожности (которые предполагают проверку правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих подтверждаемых документально полномочий на совершение юридически значимых действий) при выборе контрагента. Сложившая судебная практика исходит из того, что представленные предпринимателем документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для получения налогового вычета, уменьшения налогооблагаемой базы (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 № 7588/08, Определение ВАС РФ от 21.02.2011 № ВАС-17648/10; постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.10.2010 года по делу № А33-22327/2009; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.2011 года по делу № А27-23017/2009 и др.). Следовательно, в оспариваемом решении ИФНС России по Советскому району г.Воронежа от 02 сентября 2010 года № сделан правильный вывод об отсутствии документального подтверждения заявленных Черниковым Н.А. расходов для целей исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Черников Н.А. был привлечен к налоговой ответственности обосновано. Его доводы об отсутствии вины в совершении налоговых правонарушений суд считает несостоятельными и во внимание не принимает, поскольку Черников Н.А., осуществляя предпринимательскую деятельность, не проявил должного внимания и осмотрительности при проведении сделок с контрагентами ООО «Анонс» и ООО «Рекон». Не учитываются судом и доводы представителя заявителя Чабанова В.А. о невозможности сделать вывод о правомерности решения налогового органа до тех пор, пока Черников Н.А. не привлечен к уголовной ответственности за свершение преступления, например, за подделку документов. Такое утверждение противоречит не только действующему законодательству, но и здравому смыслу. Остальные доводы, изложенные в заявлении, выводов налоговой инспекции не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных в ходе проверки фактических обстоятельств дела. Представители ИФНС России по Советскому району г. Воронежа просили применить последствия истечения срока. Однако бесспорных оснований для применения последствий истечения трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции (п. 2 ст. 256 ГПК РФ) суд не находит, поскольку согласно п. 5 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу. Управлением ФНС России по Воронежской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Черникова Н.А. 15.10.2010 года было вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения (л.д. 84-91). Утверждение Черникова Н.А. о том, что до ему не было известно о результатах рассмотрения его жалобы, а также о том, что корреспонденцию от Управления ФНС России по ВО и от ИФНС России по Советскому району г. Воронежа он не получал, опровергнуто не было. Доказательств того, когда Черникову Н.А. стало известно о вступлении оспариваемого решения в законную силу, не представлено. Тем не менее, при рассмотрении настоящего дела было установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом налогового органа по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ; при этом факт нарушения налогового законодательства и вина Черникова Н.А. доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Решение ИФНС России по Советскому району г. Воронежа отвечает требованиям, установленным ст. 101 НК РФ. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При таких обстоятельствах заявление Черникова Н.А. надлежит оставить без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, суд решил: Отказать Черникову Н.А. в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа от 02 сентября 2010 года №. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Косенко В.А. Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года