Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Свиридовой Н.К. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Свиридова Н.К. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является ответственным квартиросъемщиком квартиры <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: Свиридова Н.К. и Свиридов А.О. С целью улучшения благоустройства квартиры была осуществлена перепланировка указанной квартиры: демонтирована перегородка между ванной площадью 2,1 кв.м. и туалетом площадью 1,0 кв.м., заложен дверной проем между коридором площадью 8,0 кв.м. и ванной, в результате чего образовался совмещенный санузел площадью 3,1 кв.м.; демонтированы перегородки между коридором, кухней площадью 7,4 кв.м., жилыми комнатами площадью 10,1 кв.м., 17,8 кв.м. и возведены новые из силикатного кирпича толщиной 90 мм, гиспокартона по металлическому каркасу толщиной 80 мм, в результате чего образовались кухня-столовая площадью 27,4 кв.м. жилая комната площадью 12,6 кв.м., кладовая площадью 1,6 в.м. и коридор площадью 2,6 кв.м. Составлено техническое заключение визуального обследования квартиры с выполненной перепланировкой и акт обследования квартиры <адрес>, согласно которым, указанную квартиру возможно принять в эксплуатацию. Данная перепланировка квартиры произведена с целью улучшения жилищных условий и благоустройства квартиры. Выполненная перепланировка не оказывает влияние на прочность несущих ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Технические решения, примененные при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни эксплуатацию квартиры при условии соблюдения необходимых мероприятий. Кроме того, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с изложенным она (истец) вынуждена обратиться в суд, и просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>. В судебное заседание истец Свиридова Н.К. не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Давыдова Л.П. в судебном заседании исковые требования Свиридовой Н.К. поддержала в полном объеме. Представитель ответчика и третье лицо – Свиридов А.О. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в квартире <адрес> зарегистрированы: Свиридова Н.К. и Свиридов А.О. (л.д. 15). Из плана квартиры видно, что до перепланировки жилое помещение состояло из жилых комнат площадью 10,1 кв.м., 17,8 кв.м. и 10,5 кв.м., коридора площадью 8,0 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м., кухни площадью 7,4 кв.м., шкафа площадью 0,3 кв.м., шкафа площадью 0,4 кв.м. (л.д. 9). Предъявление своего иска истец мотивировала тем, что в вышеуказанной квартире произведена перепланировка в целях повышения ее благоустройства. Акт обследования свидетельствует, что истцом была произведена перепланировка указанной выше квартиры, в ходе которой демонтирована перегородка между ванной площадью 2,1 кв.м. и туалетом площадью 1,0 кв.м., заложен дверной проем между коридором площадью 8,0 кв.м. и ванной, в результате чего образовался совмещенный санузел площадью 3,1 кв.м.; демонтированы перегородки между коридором, кухней площадью 7,4 кв.м., жилыми комнатами площадью 10,1 кв.м., 17,8 кв.м. и возведены новые из силикатного кирпича толщиной 90 мм, гиспокартона по металлическому каркасу толщиной 80 мм, в результате чего образовались кухня-столовая площадью 27,4 кв.м. жилая комната площадью 12,6 кв.м., кладовая площадью 1,6 в.м. и коридор площадью 2,6 кв.м. (л.д. 10). Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением (л.д. 6 – 8), и что произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 10). Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка квартиры произведена с целью улучшения жилищных условий и благоустройства квартиры. Выполненная перепланировка не оказывает влияние на прочность несущих ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Технические решения, применяемые при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры. Кроме того, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес> (л.д. 6 – 8). Суду также представлена гигиеническая оценка, согласно которой квартира <адрес> после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 11). В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, представитель ответчика в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. Таким образом, суд считает возможным разрешить истцу сохранить перепланировку квартиры <адрес>. РЕШИЛ: Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., жилой – 23,1 кв.м., состоящей из жилых комнат площадью 10,5 кв.м. и 12,6 кв.м., кладовой площадью 1,6 кв.м., коридора площадью 2,6 кв.м., санузла площадью 3,1 кв.м., кухни-столовой площадью 27,4 кв.м. Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру <адрес>. Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через суд в течение 10 дней. Судья Т.Т. Котенко