Заочное решение по иску Керимова Р.С. о взыскании долга по договору займа



Дело № 2-560/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего-судьи Бородовицыной Е.М., при секретаре Мокроусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимова Р.С. к Кантанистому И.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Керимов Р.С. обратился в суд с иском к Кантанистому И.Н. о взыскании долга по договору займа, указав, что 02.12.2008 г. ответчиком была взята у него в долг денежная сумма в размере 500000 рублей, сроком на 2 месяца, о чем имеется расписка. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 2.02.2009г., однако до настоящего времени долг не возвращен. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3.02.2009г. по 2.02.2011г. составила 77500 рублей. В связи с чем, Керимов Р.С. просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 500000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8975 рублей.

Представитель истца по доверенности Степкин Ю.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Истец Керимов Р.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кантанистый И.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, заказное письмо с уведомлением возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения и неявкой адресата, от приема телеграммы мать Кантанистого И.Н. отказалась (л.д. 12,26,27,28,29).

При таких обстоятельствах, исходя из ст. 167 ГПК РФ, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с тем, что ответчик не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин, кроме того, суд считает, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела, так как неоднократно в судебное заседание не являлся и отказывался от получения извещения (л.д. 30,31,10).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810,811 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; также должен быть заключен между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2008 г. Кантанистый И.Н. получил в долг у Керимова Р.С. денежные средства в сумме 500000 рублей, сроком на 2 месяца, обязуясь возвратить сумму в указанный срок, о чем имеется расписка, подписанная Кантанистым И.Н. (л.д. 6).

Но несмотря на истечение срока возврата денежной суммы, ответчик до настоящего времени долг не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, судом бесспорно установлено, что деньги Керимовым Р.С. Кантанистому И.Н. передавались, ответчик их получил, и поэтому договор считается заключенным. Ответчиком не представлено доказательств, как требует ст. 56 ГПК РФ, удостоверяющих то, что погасил денежную задолженность Керимову Р.С.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Керимова Р.С. подлежащими удовлетворению.

Ответчик не оспорил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата долга за период с 03.02.2009 г. по 02.02.2011 г., суд его проверил, считает правильным.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-у учетная ставка рефинансирования с 1.06.2010 г. составляет 7,75 % и она не менялась до 02.02.2011г.

Период начисления процентов с 3.02.2009 г. по 02.02.2011 г. составил 720 дней. Таким образом, сумма процентов составляет 500000х720:360х7,75%=77500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Керимов Р.С. понес судебные расходы: госпошлина при подаче иска - 8975 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 12000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 01.02.2011г., согласно которого представитель Степкин Ю.Н. составил исковое заявление, подал в суд -4000 рублей, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству 14.02.2011г. - 4000 рублей, участвовал в судебном заседании 20.04.2011 г. -4000 рублей. В счет исполнения договора возмездного оказания услуг Керимовым Р.С. было оплачено 12000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 20-21,22). При рассмотрения заявления суд применяет Постановление адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 03.12.2009 г., согласно которому, ведение дел в судах – 4000 руб. за день занятости, составление жалоб, ходатайств, иных документов – 4000 руб. С учетом изложенного суд считает, что сумма 12000 руб. находится в разумных пределах. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, согласно ст.ст. 94,98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать в его пользу судебные расходы в размере 12000 рублей и госпошлину в сумме 8975 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кантанистого И.Н. в пользу Керимова Р.С. сумму долга 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77500 рублей, государственную пошлину в сумме 8975 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, а всего 598475 (пятьсот девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Бородовицына