дело № 2-704/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2011 года г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Степанищевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Егоровой Н.В. к Можаровой А.В., Сибагатовой Ф.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, установил: Егорова Н.В. обратилась в суд с иском к Попову А.В., Можаровой А.В., в котором указала, что стороны являются сособственниками квартиры <адрес> (далее по тексту – спорная квартира) по 1/3 доле в праве общей долевой собственности у каждого. Спорная квартира имеет общую площадь 44,0 кв.м., и состоит из двух изолированных жилых комнат: 13,8 кв.м. в прилегающим балконом и 13,0 кв.м. Истица зарегистрирована в спорной квартире с 05.10.2006 года, на тот момент она ухаживала за своим отцом П., они занимали комнату площадью 13,8 кв.м. 11.07.2008 года отец истицы умер. В настоящее врем в спорной квартире зарегистрированы: Егорова Н.В., Попов А.В., Можарова А.В., М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Между сторонами сложились неприязненные отношения. Истица с 24.09.2011 года оплачивает коммунальные услуги по отдельному финансовому лицевому счету, исходя из количества проживающих – 1 человек, общей площади 14,7 кв.м., жилой – 9,4 кв.м. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто; из-за скандалов, инициируемых ответчиками, истица там временно не проживает, ключей не имеет. Просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ей ключей от спорной квартиры; вселить её в спорную квартиру. Впоследствии Егорова Н.В. уточнила иск, в котором дополнила требования и просила определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование истицы комнату площадью 13,8 кв.м. с балконом, а Попову А.В. и Можаровой А.В. – комнату площадью 13,0 кв.м.; оставить в совместном пользовании сторон кухню площадью 5,9 кв.м., ванную – 2,9 кв.м., коридор – 1,7 кв.м., коридор – 2,9 кв.м., коридор – 3,8 кв.м. Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что 01.07.2010 года Попов А.В. подарил принадлежащую ему долю своей матери Сибагатовой Ф.А., с согласия истицы судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Попова А.В. на надлежащего – Сибагатову Ф.А. (л.д. 37об). В судебном заседании Егорова Н.В. и её представитель по доверенности Беспахотных Л.Н. поддержали изложенные в иске доводы и требования, настаивали на их удовлетворении. Можарова А.В., Сибагатова Ф.А. признали иск Егоровой Н.В. в части требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ей ключей от квартиры <адрес> и в части требований о вселении в эту квартиру. Против определения порядка пользования спорной квартирой по предложенному истицей варианту возражали, т.к. порядок пользования квартирой не сложился, а выделением истице комнаты 13,8 кв.м. с балконом ущемляются права ответчиков. Третье лицо Попов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство по завещанию, сообщением БТИ Советского района г. Воронежа и договором дарения подтверждается, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Егоровой Н.В., Можаровой А.В. (добрачная фамилия Попова А.В.), Сибагатовой Ф.А. в равных долях, каждому по 1/3 доле (л.д. 12-14, 26-27). Согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточке) в спорной квартире зарегистрированы: Егорова Н.В., Попов А.В., Можарова А.В., М., 2008 г.р. (л.д. 8). Спорная квартира имеет общую площадь 44,0 кв.м., в т.ч. жилую – 26,8 кв.м., и состоит из двух жилых комнат площадью 13,8 кв.м. (с прилегающим к ней балконом) и 13,0 кв.м., кухни – 5,9 кв.м., ванной – 2,9 кв.м., трех коридоров – 1,7 кв.м., 2,9 кв.м., 3,8 кв.м. (л.д. 10). Общая площадь 44 кв.м., в т.ч. жилая – 26,8 кв.м. Тем самым на долю каждого из троих сособственников приходится по 14,67 кв.м. общей площади и 8,9 кв.м. – жилой, поэтому ни разделить квартиру, ни выделить долю не представляется возможным без ущемления прав одного из них. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года разъяснено: «Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37). Из объяснений сторон известно, что 16.07.2006 года умер П.В.В., который был собственником спорной квартиры. После его смерти квартира перешла в общую долевую собственность по 1/3 доле его отцу П. (свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом Т. 10.07.2007 года, реестр. №), его дочери Поповой А.В. (после вступления в брак – Можарова) и его сыну Попову А.В. (свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом Т. 31.05.2007 года, реестр. №). Егорова Н.В. стала сособственником квартиры в порядке наследования после смерти своего отца П.В.В., умершего 11.07.2008 года (л.д. 12-13). Сибагатова Ф.А. получила 1/3 долю квартиры в дар от своего сына Попова А.В. по договору от 01.07.2010 года (л.д. 26-27). Из объяснений Егоровой Н.В. известно, что она вселилась в спорную квартиру в июле 2006 года (зарегистрирована в октябре 2006 года), в комнату 13,8 кв.м.; на тот момент в квартире жил Попов А.В., который занимал комнату 13,0 кв.м. В декабре 2006 года Попов А.В. был на два года призван в армию; в 2007 году в квартиру вселилась Можарова А.В. в комнату 13,0 кв.м. Из объяснений Можаровой А.В. и Сибагатовой Ф.А. известно, что 06.12.2008 года Попов А.В. вернулся после службы в армии, а 19.12.2008 года у Можаровой А.В. родился ребенок. Поскольку проживать всем в комнате 13,0 кв.м. было невозможно, они вскрыли дверь в комнату 13,8 кв.м. (дверь закрыла на ключ Егорова Н.В. после смерти П. в июле 2008 года), там стала жить Можарова А.В. с ребенком. Сибагатова Ф.А. в спорной квартире не жила, однако в судебном заседании пояснила, что имеет интерес в использовании жилого помещения, т.к. её детям больше жить негде. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сособственниками порядок пользования спорной квартирой не сложился. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Однако предложенный истицей порядок пользования существенно нарушает права других сособственников, т.к. не отвечает принципу соразмерности: она просит выделить себе в пользование комнату 13,8 кв.м. с балконом (на приходящуюся ей 1/3 долю), а ответчикам – комнату 13,0 кв.м. (на 1/3 + 1/3 доли). При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Егоровой Н.В. об определении порядка пользования квартирой с выделением ей комнаты площадью 13,8 кв.м. с балконом, а ответчикам – комнаты 13,0 кв.м. Требования Егоровой Н.В. о вселении в спорную квартиру и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ей ключей от квартиры <адрес> подлежат удовлетворению, т.к. иск в этой части признан ответчиками. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав Можарову А.В., Сибагатову Ф.А. передать Егоровой Н.В. ключи от квартиры <адрес>. Вселить Егорову Н.В. в квартиру <адрес>. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Косенко В.А.