Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

с участием прокурора Поповой И.В.,

адвокатов Крюкова И.М., Колесник Л.В.,

при секретаре Мокроусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зверинцевой А.Х. к Баранникову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Зверинцева А.Х. обратилась в суд с иском к Баранникову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, указывая, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ее внучкам Баранниковой К.А. и Баранниковой Г.А. При осуществлении приватизации она также имела право на получение части квартиры в собственность, так как была в ней постоянно прописана, однако отказалась от приватизации. В настоящее время в квартире проживают: истица, её внучка Баранникова Г.А. и Баранников А.В. (отец внучек), который в квартире не зарегистрирован. Баранников А.В. ведет себя вызывающе: постоянно устраивает скандалы, нападает на неё, грозиться выгнать из квартиры, оскорбляет, постоянно нарушает её покой, своими действиями чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением. На требования прекратить противоправные действия и выселиться из квартиры не реагирует. По данному вопросу она обращалась в милицию, где с ответчиком проводились профилактические беседы, однако это не дало положительных результатов. В связи с чем, просит устранить препятствия со стороны Баранникова А.В. в пользовании ею жилым помещением квартирой <адрес>, обязав его не совершать в отношении неё противоправных действий и выселить его из указанной квартиры.

В судебном заседании Зверинцева А.Х. поддержала исковые требования.

Ответчик Баранников А.В. исковые требования не признал.

Третьи лица Баранникова К.А. и Баранникова Г.А. с иском не согласны, пояснили, что в спорной квартире проживает их отец Баранников А.В., он не препятствует их бабушке Зверинцевой А.Х. в пользовании жилым помещением, никаких неправомерных действий не совершал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Зверинцевой А.Х. не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1,2,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Исходя из ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, квартира <адрес> 23.04.2003 г. была приватизирована лицами на тот момент в ней проживающими: Баранниковой Н.В. (2/3 доли), ее дочерьми Баранниковой К.А. (1/6 доли), Баранниковой Г.А. (1/6 доли). Баранников А.В. (муж Баранниковой Н.В.), Зверинцев В.И. (отец) и Зверинцева А.Х. (мать) от участия в приватизации отказались, в связи с чем не были включены в договор на передачу квартиры в собственность от 23.04.2003 г., с последствиями и содержанием ст.3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ознакомлены, о чем есть соответствующая запись и их подписи на бланке заявлении (л.д. 35-37). Баранникова Н.В. в 2004 г. и Зверинцев В.И. в 2007 г. умерли.

После смерти матери Баранниковой Н.В., на основании свидетельства о праве на наследство от 18.04.2005 г. собственниками указанной квартиры являются Баранникова К.А., Баранникова Г.А., по ? доли каждая, что усматривается из свидетельств о государственной регистрации прав, выданных 23.09.2005г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (л.д. 8,9).

Согласно выписки из домовой книги, в настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают: Баранникова Г.А., Зверинцева А.Х., Баранников А.В. Баранникова К.А. была зарегистрирована с 28.08.2000 г. и 18.05.2010г. снята с регистрационного учета, лицевой счет открыт на ее имя (л.д.12,14,29).

Кроме того, судом установлено, что с 2009г. у сторон испортились отношения, истица стала питаться отдельно от ответчика и его дочерей, в 2011г. поставила в комнате, в которой проживает замок, ответчик к ней не заходит.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования Зверинцевой А.Х. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о выселении Баранникова А.В. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик постоянно проживает в спорной квартире, был зарегистрирован в ней с 31.05.1985 г., затем с 24.05.2010 г. зарегистрировался в кв. <адрес>, но в настоящее время с 11.03.2011 г. снова зарегистрирован в спорной квартире (л.д.6,13,29). Баранников А.В. является членом семьи собственников жилого помещения своих дочерей Баранниковой К.А. и Баранниковой Г.А. (ведут общее хозяйство), что не оспаривалось истицей, и в связи с чем, имеет право пользования жилым помещением.

Ссылки истца на ч.3 ст. 31 ЖК РФ необоснованны, ч.4 данной статьи также не может здесь быть применена, т.к. семейные отношения у ответчика с собственником жилого помещения не прекращены, он имеет равное с ними право пользования, т.к. отказался от участия в приватизации. Кроме того, истица не является собственником жилого помещения и не вправе предъявлять вышеназванные требования.

Судом установлено, что между сторонами имеются неприязненные отношения, в связи с чем возникают ссоры и скандалы на бытовой почве.

Доводы истца о том, что ответчик умышленно чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением не нашли своего подтверждения.

Также, ответчицей не представлено доказательств совершения Баранниковым А.В. противоправных действий.

Так, согласно заключения ОМ № 5 УВД по г. Воронежу от 26.05.2010г. по проверки заявления Зверинцевой А.Х. от 27.04.2010 г. о принятии мер к зятю, внучкам, которые не убирают в квартире, на замечания не реагируют, провоцируют словесные конфликты, не установлено правонарушений со стороны Баранникова А.В., с ним и его дочерьми проведены профилактические беседы, в ходе которых они предупреждены о недопустимости преступлений и правонарушений (л.д. 10).

Применяя ст. 35 ЖК РФ, регулирующие сходные отношения, ответчик также не подлежит выселению, в связи с невозможностью совместного проживания, т.к. не представлено согласно ст.56 ГПК РФ доказательств систематического нарушения им прав Зверинцевой А.Х., других оснований истцом не указано.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованными и незаконными требования истца, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зверинцевой А.Х. к Баранникову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из квартиры <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.М. Бородовицына