РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.04.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Степиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенкова В.Б. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Бабенков В.Б. обратился в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что он является собственником квартиры <адрес>. В настоящее время в указанной квартире никто не зарегистрирован.Общая площадь квартиры до перепланировки составляла – 42,3 м², жилая – 19,7 м², квартира состояла из одной жилой комнаты площадью – 19,7 м², кухни – 10,3 м², прихожей – 6,4 м², ванной – 2,5 м², туалета – 1,2 м², кладовой – 2,2 м².

С целью улучшения благоустройства квартиры была осуществлена ее перепланировка: демонтирована перегородка, разделяющая ванную и туалет; в жилой комнате площадью – 19,7 м² частично демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой; в кладовой заложен дверной проем из коридора и организован дверной проем из жилой комнаты; в жилой комнате вместо балконного дверного проема и оконного проема организован один оконный проем; в коридоре отделен шкаф-купе площадью – 0,8 м², на кухне перенесен дверной проем, разделяющий кухню и коридор, на части неотапливаемой лоджии установлены оконный и дверной стеклопакеты, в результате чего образовались: санузел площадью – 4,9 м², жилая комната площадью – 18,5 м², кухня площадью – 12,0 м².

Общая площадь квартиры составила – 41,9 м², жилая – 18,5 м².

По его заявлению от 25.03.2011 г. на имя директора БТИ Коминтерновского района г. Воронежа составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес>.

Согласно вышеперечисленных документов, указанную квартиру возможно принять в эксплуатацию, т.к. перепланировка квартиры не нарушает несущие способности конструктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с чем, он обратился в суд и просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.

В судебном заседании истец Бабенков В.Б. иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика – Управы Советского района г. Воронежа не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ – на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – истец Бабенков В.Б. является собственником квартиры <адрес>. В настоящее время в указанной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 9 – 11).

Из плана квартиры видно, что общая площадь квартиры до перепланировки составляла – 40,3 м², жилая – 26,6 м², квартира состояла из двух жилых комнат площадью 42,3 м², жилая – 19,7 м², квартира состояла из одной жилой комнаты площадью – 19,7 м², кухни – 10,3 м², прихожей – 6,4 м², ванной – 2,5 м², туалета – 1,2 м², кладовой – 2,2 м² (л.д. 11).

Предъявление своего иска Бабенков В.Б. мотивировал тем, что перепланировка была произведена с целью благоустройства квартиры.

Как усматривается из материалов дела, в квартире <адрес> была произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка, разделяющая ванную и туалет; в жилой комнате площадью – 19,7 м² частично демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой; в кладовой заложен дверной проем из коридора и организован дверной проем из жилой комнаты; в жилой комнате вместо балконного дверного проема и оконного проема организован один оконный проем; в коридоре отделен шкаф-купе площадью – 0,8 м², на кухне перенесен дверной проем, разделяющий кухню и коридор, на части неотапливаемой лоджии установлены оконный и дверной стеклопакеты, в результате чего образовались: санузел площадью – 4,9 м², жилая комната площадью – 18,5 м², кухня площадью – 12,0 м². Общая площадь квартиры составила – 41,9 м², жилая – 18,5 м² (л.д. 8).

Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, и не нарушает требования СНиП, что подтверждается экспликацией к плану квартиры, техническим заключением (л.д. 13 – 16). Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением о произведенной перепланировке квартиры <адрес> (л.д. 15).

Таким образом, суд считает возможным разрешить Бабенкову В.Б. сохранить перепланировку квартиры <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью – 41,9 м², жилой – 18,5 м², с жилой комнатой площадью – 18,5 м², кухней – 12,0 м², коридором – 3,3 м², кладовой – 2,4 м², санузлом – 4,9 м², шкафом – 0,8 м².

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: