Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М., при секретаре Мокроусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сериковой В.М. к департаменту муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Серикова В.М. обратилась в суд с иском к департаменту муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение квартиру <адрес>, ссылаясь на то, что она и Сериков Д.В., Сериков А.Д. проживают в указанной квартире с 1996г., вселение осуществлялось на основании ордера серии № от 12.08.1993г. Ранее участия в приватизации жилых помещений истица не принимала. В целях приватизации указанной квартиры 16.12.2010г. она обратились в Департамент муниципальной собственности управления жилищного фонда администрации г.о.г. Воронеж с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, но ей было отказано в связи с отсутствием зарегистрированных прав на объект недвижимости, поэтому истица не имеет реально возможности приватизировать квартру, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>. В судебном заседании истица Серикова В.М. поддержала исковые требования. Третье лицо Сериков Д.В. в судебном заседании с иском согласился. Представитель ответчика департамента муниципальной собственности администрации г.о.г. Воронеж, третье лицо Сериков А.Д. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке. Третье лицо Сериков А.Д. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в квартиру <адрес> Серикова В.М., Сериков Д.В, Сериков А.Д. вселились на основании ордера №, выданного Серикову Д.В. администрацией п. Придонской г. Воронежа 12.08.1993г. (л.д. 12). В квартире <адрес> зарегистрированы и проживают: Сериков Д.В., Сериков А.Д. – с 29.12.1994г., Серикова В.М. – с 17.10.1996г. (л.д. 9), квартиросъемщиком является Сериков Д.В. (л.д. 10). Из договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № от 29.10.2010г., заключенного между муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации г.о.г. Воронеж и Сериковым Д.В., предметом которого является передача в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения находящегося в муниципальной собственности квартиры <адрес>, следует, что Сериков Д.В., Серикова В.М. и Сериков А.Д. проживают в вышеуказанной квартире на условиях договора социального найма (л.д. 13-16). Из представленных документов видно, что истица обращалась в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации г.о.г. Воронежа с заявлением о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации, однако ей было отказано, поскольку спорная квартира <адрес> значится в реестре муниципальной собственности, но первичное право собственности, подлежащее обязательной государственной регистрации не зарегистрировано, в связи с чем оформление документов на передачу в порядке приватизации вышеуказанной квартиры прекращено (л.д. 8,17-18). Как усматривается из материалов дела, Сериков Д.В. и Сериков А.Д. от участия в приватизации квартиры <адрес> отказались (л.д. 17,18). Из справки БТИ Советского района г. Воронежа от 05.10.2010 г. и экспликации площади квартиры, следует, что площадь квартиры <адрес> составляет 49,1 кв.м., в том числе жилая – 27,9 кв.м. (л.д. 19,20). Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говориться о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Из ст.6 следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998г. № 25 – П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частичную собственность. Из выписки из домовой книги усматривается, что дом принадлежит ОАО ПТК «Камаз» (л.д. 10). В соответствии с изменениями № 55 ФЗ от 20.05.2002 г., внесенными в закон РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», акционерные общества (иные субъекты не государственной организационно-правовой формы), имеющие на балансе государственные жилые помещения, исключены из числа лиц, имеющих полномочия выступать передающей стороной по договорам о передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации. Таким образом, истица не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилья. Между тем, вышеуказанные обстоятельства препятствуют истице в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Ответчик департамент муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж не представил суду доказательств, опровергающих доводы истицы. Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. Жилое помещение, которое истица просит передать в собственность не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации, истица участия в приватизации жилых помещений ранее не принимала (л.д. 11,18). Учитывая изложенное, суд считает требования Сериковой В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Сериковой В.М. право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Е.М. БородовицынаВыслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.