27 апреля 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросовой М.В. к Губкину И.А., Губкиной Н.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении,

установил:

Андросова М.В. обратилась в суд с иском к Губкину И.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении, указывая, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли квартиры <адрес>. В данной квартире ей (истцу) принадлежат комнаты площадью 10,9 кв.м. и 18,1 кв.м. После смерти ее (истца) матери ответчик сменил в указанной выше квартире дверные замки и не пускает ее (истца) в квартиру, кроме того, ответчик занял ее комнаты. На просьбы передать ключи и не препятствовать пользованию принадлежащими комнатами ответчик отвечает отказом. Таким образом, ответчик лишил ее (истца) законного права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей (истцу) имуществом. Кроме того, ответчик платит квартплату за 1/3 долю квартиры, а она (истец) оплачивает за 2/3 доли квартиры, однако пользоваться ими не может. 22.02.2011 г. она (истец) обращалась с заявлением в ОМ № 5 УВД г. Воронежа по поводу того, что ответчик сменил самовольно замки и не дает ключи, а также препятствует пользоваться принадлежащей ей долей квартиры, в ОМ ей сообщили, что ей необходимо обратиться в суд, поскольку в данном случае возникли гражданско-правовые отношения. В связи с вышеизложенным она (истец) вынуждена обратиться в суд и просила обязать ответчика Губкина И.А. не чинить ей (истцу) препятствий в пользовании и распоряжении комнатами площадью 10,9 кв.м. и 18,1 кв.м., а также местами общего пользования в спорной квартире, обязать ответчика освободить принадлежащие ей (истцу) комнаты, вселить ее (истца) в принадлежащие ей комнаты, взыскать с ответчика Губкина И.А. в ее пользу расходы за оказание юридической помощи, расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена Губкина Н.Н.

В судебном заседании истец Андросова М.В. исковые требования поддержала, пояснив суду, что ответчики сменили замок во входной двери, однако ключ ей не передали, потом она лишена возможности свободного входа в квартиру. Более того, когда она приходит в квартиру, то ответчики не открывают дверь и не пускают ее в квартиру, потому просила суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании квартирой и вселить ее (истца) в кв. <адрес>.

Ответчик Губкин И.А в судебном заседании иск Андросовой М.В. не признал, пояснив суду, что его сестра – Андросова М.В. хотя и является собственником доли квартиры, однако он не желает, чтобы она проживала в квартире, не отрицал, что сменил замок во входной двери, при этом ключи от квартиры истице он отдал. Считает, что вселение истицы в квартиру не имеет смысла, поскольку она намерена продавать принадлежащую ей долю в квартире, о чем его известил нотариус и он (Губкин И.А.) решает вопрос о получении кредита, чтобы выплатить истице стоимость ее доли в квартире, так как имеет преимущественное право покупки.

Ответчик Губкина Н.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что весной 2010 года они с мужем сменили замок в спорной квартире, ключи Андросовой М.В. не давали, так как не знали, что она является собственником доли квартиры. Они пользуются всей квартирой, т.е. всеми тремя жилыми комнатами, так как имущества Андросовой М.В. в квартире нет. В начале марта, в квартиру им пришло письмо от нотариуса о том, что продается принадлежащая истцу доля в квартире, и они дали согласие на покупку этой доли. Не отрицала, что Андросова М.В. действительно приходила в квартиру после 10 вечера, в квартире находилась она ( Губкина Н.Н.) с ребенком, а Губкина И.А. дома не было.Поскольку было позднее время, она( ответчица) дверь истице не открыла.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Андросовой М.В. принадлежит на праве общей долевой собственности – 2/3 доли квартиры <адрес> (л.д. 7-8).

В силу требований 1. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из смысла ст. 304, 305 ГК РФ, собственник, пользователь имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец Андросовой М.В. предъявление своего иска мотивировала тем, что ей принадлежит 2/3 доли спорной квартиры, однако ответчики безосновательно и намеренно чинят ей препятствия в пользовании спорной квартирой: сменили замки входной двери и не дают ключи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчики в судебном заседании не отрицали, что весной 2010 года сменили замок в спорной квартире, ключи Андросовой М.В. не дали.

Таким образом, пояснения самих ответчиков свидетельствуют о том, что они чинят препятствия истцу в пользовании принадлежащим ей имуществом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении Андросовой М.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Губкина И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, и Губкину Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <данные изъяты>, не чинить Андросовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, препятствий в пользовании квартирой <адрес> и передать ей ключи от замка входной двери, и освободить от имущества комнаты площадью 10,9 кв.м. и 18,1 кв.м. в квартире.

Вселить Андросову М.В. в квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский Областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.Т. Котенко