19.05.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Куралесиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка «ВТБ 24» (ЗАО) к Сидельникову Л.В., Сустретову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ЗАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Сидельникову Л.В., Сустретову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указали, что между истцом и Сидельниковым Л.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2653000 руб. на срок по 13.08.2012 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а Сидельников Л.В. обязался возвратить полученную сумму и проценты. Был открыт ссудный счет №. П. 2.3, 2.5 договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком 14 августа 2007г. между истцом и Сустретовым Д.В. заключен договор поручительства.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 14.08.2007 Сидельникову Л.В. были предоставлены денежные средства.

Сидельников Л.В. не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком Сидельниковым Л.В. своих обязательств, истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По этим основаниям, просят расторгнуть кредитный договор от 14 августа 2007 года №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Сидельниковым Л.В. с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать солидарно с Сидельникова Л.В., Сустретова Д.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 14.08.2007 г. в размере 4039625,07 руб.

В судебном заседание представитель истца по доверенности Сторожилова Е.А. уточнила исковые требования, просит взыскать солидарно с Сидельникова Л.В., Сустретова Д.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 14.08.2007 года в сумме 2864524, 82 руб., из которых: 2250205, 61 руб. остаток ссудной задолженности, 483754, 21 руб. плановые проценты, 59866 руб. – пеня за неуплату плановых процентов, 70699 руб. – пеня по просроченному долгу.

Ответчик Сидельников Л.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Ответчик Сустретов Л.В. в судебное заседание не явился, о слушании извещен в установленном законом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 14 августа 2007 года между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сидельниковым Л.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 2653000 руб. 00 коп. на срок до 13.08.2012 года (л.д. 14-18).

Факт перечисления на ссудный счет Сидельникова Л.В. денежных средств в сумме 2653000 руб. подтверждается мемориальным ордером № от 14.08.2007 года (л.д. 37).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Сустретова Д.В., что подтверждается договором поручительства № от 14.08.2007г. (л.д. 25-28).

В соответствии с п. 2.3 и п.2.5 кредитного договора Сидельников Л.В. обязан уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж. Аннуитетный платеж на день заключения договора установлен в размере 68076,31 руб.

Однако в нарушение условий кредитного договора, Сидельников Л.В. неоднократно нарушал свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-13, 89-94).

По состоянию на 18.05.2011г. задолженность по кредитному договору составляет 4039625 руб. 09 коп., из которых: 483754, 21 руб. – задолженность по плановым процентам, 598667,47 руб. – задолженность по пени, 706997,80 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, остаток ссудной задолженности – 2250205,61 руб. (л.д.89-94).

В адрес заемщика, поручителя направлялось требование о досрочном погашении имеющейся задолженности по кредитному договору (л.д. 38-40, 41-42, 43-45), однако, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание признание ответчиком Сидельниковым Л.В. уточненных исковых требований в сумме 2864524, 82 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 14.08.2007 года в сумме 2864524, 82 руб., из которых: 2250205, 61 руб. - остаток ссудной задолженности, 483754, 21 руб. -плановые проценты, 59866 руб. – пеня за неуплату плановых процентов, 70699 руб. – пеня по просроченному долгу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2007 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сидельниковым Л.В..

Взыскать в солидарном порядке с Сидельникова Л.В., Сустретова Д.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) денежные средства в счет погашения кредитного договора № от 14.08.2007 г., из которых остаток ссудной задолженности в сумме 2250205, 61 руб., плановые проценты в сумме 483754, 21 руб., пеня за неуплату плановых процентов в сумме 59866 руб., пеня по просроченному долгу в сумме 70699 руб., а всего 2864524, 82 руб. (два миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать четыре руб. 82 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Воронежский областной суд.

Судья С.В. Демченкова