Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Ширковой Э.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бородкина С.В. к управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Бородкин С.В. обратился в суд с иском к управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является квартиросъемщиком квартиры <адрес>. С целью улучшения благоустройства квартиры была произведена перепланировка указанной выше квартиры. В квартире зарегистрированы и проживают два человека: Бородкин С.В. и Бородкина С.В. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии проходит по общему согласию. Выполненные переустройство и перепланировка не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций.

В связи с изложенным, он (истец) вынужден обратиться в суд, и просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.

Истец Бородкин С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание управа Советского района г. Воронеж своего представителя не направила, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке. От управы Советского района городского округа г. Воронеж поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица: Бородкина С.В. и представитель администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о слушании по делу извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают Бородкин С.В. и Бородкина С.В.. Ответственным квартиросъемщиком является Бородкин С.В. (л.д. 15).

Из плана квартиры видно, что до перепланировки спорное жилое помещение состояло из двух жилых комнат площадью 12,7 кв.м. и 16,8 кв.м., прихожей площадью 6,6 кв.м., ванной площадью 3,0 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 45,0 кв.м., в том числе жилая - 29,5 кв.м. (л.д. 11).

Предъявление своего иска истец Бородкин С.В. мотивировал тем, что перепланировка квартиры произведена в целях повышения ее благоустройства.

Акт обследования свидетельствует, что в квартире <адрес> была произведена перепланировка, в ходе которой произведены следующие работы: демонтированы перегородки между прихожей, кухней, жилой комнатой площадью 16,8 кв.м., и возведены новые из гипсокартона по металлическому каркасу: между жилой комнатой и кухней с переносом в сторону кухни и устройством арочного проема; между жилой комнатой и прихожей с переносом в сторону прихожей и устройством дверного проема в результате чего площадь прихожей составила 3,1 кв.м., жилой комнаты 22,6 кв.м., кухни – 3.6 кв.м. В помещении санузла демонтированы части перегородок и возведена новая из силикатного кирпича; заложен существующий дверной проем и устроен новый в перегородке между санузлом и прихожей, в результате чего площадь санузла стала 2.7 кв.м. Выполненная перепланировка не влияет на прочностные характеристики самой квартиры, всего здания в целом и не нарушает требования СНиП. Комиссия считает возможным принять в эксплуатацию квартиру <адрес> с учетом проведенных работ по перепланировке (л.д. 12).

Согласно техническому заключению визуального обследования квартиры <адрес> с выполненной перепланировкой, выполненная перепланировка квартиры г. Воронежа не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры. Технические решения, примененные при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры при условии соблюдения необходимых мероприятий (л.д. 8-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд считает исковые требования Бородкина С.В. подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., жилой – 35,3 кв.м., состоящей из двух жилых комнат площадью 22,6 кв.м. и 12,7 кв.м., прихожей площадью 3,1 кв.м., ванной площадью 2,7 кв.м., кухни площадью 3,6 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Демченкова