Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Куралесиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кочконян Я.С., Кочконян С.С. к Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа г.Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Главному управлению внутренних дел по Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Советский районный суд г. Воронежа с вышеназванным иском, указывая, что проживают в квартире по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма от 10.03.2006г., заключенного с ГУВД по Воронежской области. В квартире также зарегистрированы и проживают Кочконян С.А., Кочконян Л.К., они отказались от участия в приватизации квартиры. Истцы ранее в приватизации не участвовали. 07.04.2011г. управлением жилищного фонда Департамента муниципальной собственности было отказано в приватизации в связи с тем, что квартира в реестре муниципального имущества не значится. Также был получен отказ в приватизации от 06.04.2011г. из Территориального управления Росимущества в Воронежской области. Истцы вынуждены обратиться в суд, просят признать за Кочконян С.С. и Кочконян Я.С. право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> по ? доли за каждым. В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о слушании по делу извещены надлежащим образом. От истцов поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. От Кочконян С.А., Кочконян Л.К. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов по доверенности в деле Недзельский Д.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что в квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства с 17.07.1995 года: Кочконян С.А., Кочконян Л.К., Кочконян С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кочконян Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8). В соответствии со справкой, выданной Воронежским филиалом ФГУП ВО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», квартира <адрес> имеет общую площадь 45,5 кв.м., в том числе жилую – 23,6 кв.м., состоит из двух комнат (л.д. 15-16). В материалах дела имеется уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2011 об отсутствии информации о правах на объект недвижимого имущества: квартира, адрес: <адрес> (л.д.32). Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В соответствии со ст. 7 вышеупомянутого закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В силу ч.2 ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. Кроме того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25 – П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Материалы дела свидетельствуют, что истцы обращались в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж по вопросу передачи в собственность в порядке приватизации квартиры (л.д.6). Из сообщения Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронежа от 07.04.2011 № усматривается, что в приватизации квартиры было отказано, поскольку квартира <адрес> не учитывается в реестре муниципального имущества (л.д. 9). В соответствии с сообщением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 06.04.2011г. № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества учитывается и находится в оперативном управлении Главного Управления внутренних дел по Воронежской области, в связи с чем Территориальное управление не может выступать стороной по договору передачи квартиры № указанного дома в собственность граждан (л.д.10). Согласно сообщению Главного управления МВД РФ по Воронежской области от 27.05.2011г. № в адрес Кочконян С.С., государственная регистрация права оперативного управления ГУВД по Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области на вышеуказанную квартиру отсутствует в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации прав (л.д. 33). Данные обстоятельства препятствуют истцам в реализации законных прав на приватизацию жилья. Таким образом, истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья. Между тем, отсутствие государственной регистрации прав на объект недвижимости препятствует истцам в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истцов. Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. В материалах дела имеется нотариально заверенное согласие от Кочконян Л.К., Кочконян С.А. на приватизацию квартиры № без их участия (л.д. 17, 18). Жилое помещение, которое истцы просят передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации. Учитывая изложенное, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. РЕШИЛ: Признать за Кочконян С.С., Кочконян Я.С. право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> по 1/2 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение 10 дней. Судья: С.В. Демченкова