2-583/11 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 30 » марта 2011 года Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Милютиной С.И.

при секретаре Диминтиевской О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прямоглядова М.О. к Департаменту муниципальной собственности Администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Прямоглядов М.О. обратился в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности Администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, в котором указал, что 21.06.2010г. умер его отец П. Являясь наследником первой очереди к имуществу умершего, он (истец) обратился к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство по закону. Однако ему стало известно, что комната № в квартире <адрес> в состав наследственного имущества не вошла, поскольку наследодателем при жизни не было оформлено право собственности на указанный объект недвижимости. Вместе с тем, П. в 2010 г. принял меры, направленные на приватизацию жилого помещения, а именно собрал необходимые документы, выдал доверенность на имя Ч. для представления его интересов в учреждениях и организациях по передаче в его собственность в порядке приватизации комнаты. 08.12.2009г. Ч. обратилась в УЖФ и ФП Администрации г/о г.Воронеж с заявлением для передачи комнаты в собственность П. в порядке приватизации, но письмом от 05.05.2010г. ему было отказано со ссылкой на то, что в Едином государственном реестре прав запись о регистрации ранее возникшего права и запись регистрации перехода права к муниципальному образованию г/о г.Воронеж на данный объект недвижимого имущества отсутствует. Поскольку при жизни отец не успел оформить в установленном законом порядке свое право собственности на жилое помещение, просил включить комнату № в квартире <адрес> в состав наследственного имущества после смерти П., признать за ним (истцом) право собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Елисеева Д.З. иск поддержала.

Ответчик - Департамент муниципальной собственности Администрации городского округа г.Воронеж своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании по делу извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Прямоглядова Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что в коммунальной квартире <адрес> зарегистрирован и проживает Прямоглядов М.О., являющийся нанимателем комнаты № площадью 10,3 кв.м. в данном жилом помещении. Квартиросъемщиком комнаты № площадью 19,4 кв.м. является Е., нанимателем комнаты № площадью 15,1 кв.м. - П. (л.д. 11).

07.12.2009 г. между П. и УЖФ и ЖП администрации г/о г.Воронеж был заключен договор социального найма № комнаты № площадью 15,1 кв.м. в коммунальной квартире <адрес> (л.д. 7, 13об).

08.12.2009г. Ч., представляющая интересы П. по доверенности, обратилась к ответчику с заявлением о передаче П. занимаемой им комнаты в собственность в порядке приватизации (л.д.8).

Согласно ответов Управления Федеральной регистрационной службы по ВО и УЖП и ЖФ в виду отсутствия зарегистрированных прав на комнату № в квартире <адрес>, оформление документов на передачу жилого объекта в собственность П. в порядке приватизации было прекращено (л.д. 13,15).

В судебном заседании было установлено, что 21.06.2010г. П. умер (л.д.18).

Согласно ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, П. до обращения с заявлением в УЖФ и ЖП 08.12.2009г. в приватизации участия не принимал. Жилое помещение, которое он просил передать в его собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации, является изолированным (л.д. 8,12).

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание тот факт, что договор на передачу квартиры в собственность не был оформлен в установленном законом порядке по независящим от П. обстоятельствам, суд полагает возможным включить в состав наследства, открывшегося после смерти П. жилое помещение - комнату № в квартиру <адрес>.

Как было установлено, наследниками к имуществу умершего являются его сын Прямоглядов М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать Прямоглядова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая отказалась от вступления в наследство, что подтверждается сообщением нотариуса, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 14, 21).

Поскольку Прямоглядов М.О. является единственным наследником по закону к имуществу умершего отца, обратившийся к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, суд полагает его исковые требования удовлетворить и признать за ним право собственности на комнату № в квартире <адрес> в порядке наследования после смерти П..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить жилое помещение - комнату № в квартире <адрес> площадью 15,1 кв.м. в состав наследства, открывшегося после смерти П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> умершего 21.06.2010г.

Признать право собственности за Прямоглядовым М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на комнату № в квартире <адрес> площадью 15,1 кв.м. в порядке наследования после смерти П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> умершего 21.06.2010г..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья Милютина С.И.