Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Перуновой Е.В. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Перунова Е.В. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В заявлении указала, что является собственником квартиры <адрес>. С целью повышения благоустройства квартиры ею была проведена перепланировка, а именно: заложен дверной проем между шкафом площадью 0,7 кв.м. и жилой комнатой площадью 9,7 кв.м., демонтирована перегородка между шкафом и туалетом площадью 1,0 кв.м., в результате чего образовался совмещенный санузел площадью 1,7 кв.м., демонтирована перегородка в жилой комнате площадью 16,4 кв.м., в результате чего площадь жилой комнаты стала 16,8 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 23,5 кв.м., в том числе жилая 16,8 кв.м.

По ее заявлению от 20 апреля 2011 года составлено техническое заключение визуального обследования квартиры <адрес>, согласно которому, указанную квартиру возможно принять в эксплуатацию. Данная перепланировка квартиры не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также, на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с изложенным, она вынуждена обратиться в суд, и просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.

В судебном заседании истица Перунова Е.В. заявленные требования поддержала.

Представитель Управы Советского района городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Перунова Е.В. является собственником и ответственным квартиросъемщиком кв. <адрес>, в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживает она одна (л.д. 13,14).

Из плана квартиры видно, что до перепланировки жилое помещение состояло из жилой комнаты площадью – 16,4 кв.м., кладовой – 0,7 кв.м., туалета – 1,0 кв.м., кухни – 5,1 кв.м. Общая площадь квартиры составляла - 23,2 кв.м., в том числе жилая – 16,4 кв.м. (л.д. 9).

Предъявление своего иска истица мотивировала тем, что она произвела перепланировку квартиры в целях повышения ее благоустройства.

Акт обследования квартиры от 05.05.2011 г. свидетельствует, что в квартире была произведена перепланировка, в ходе которой был заложен дверной проем между шкафом площадью 0,7 кв.м. и жилой комнатой площадью 9,7 кв.м., демонтирована перегородка между шкафом и туалетом площадью 1,0 кв.м., в результате чего образовался совмещенный санузел площадью 1,7 кв.м., демонтирована перегородка в жилой комнате площадью 16,4 кв.м., в результате чего площадь жилой комнаты стала 16,8 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 23,5 кв.м., в том числе жилая 16,8 кв.м. ( л.д. 10).

Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением, что произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес> (л.д. 6 - 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд считает возможным разрешить истцу сохранить перепланировку квартиры <адрес>.

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 16,8 кв.м., кухни площадью 5,0 кв.м., санузла площадью 1,7 кв.м., общей площадью 23,5 кв.м., в том числе жилой - 16,8 кв.м.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья И.А.Трунов