РЕШЕНИЕ 27.05.2011 г. г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б., с участием адвоката Пешковой А.Ю., при секретаре Степиной Л.А., УСТАНОВИЛ: Она была уволена с работы с формулировкой «в связи с отсутствием соответствующей работы, необходимой ей в соответствии с медицинским заключением, пункт 8 части первой статьи 77 ТК РФ». В результате длительной работы во вредных условиях она получила профессиональное заболевание. Работодатель препятствовал ей в установлении связи заболевания с профессиональной деятельностью. Диагноз «профессиональная токсикодермия» был ей установлен уже после увольнения 21.05.2010 г. в результате судебно-медицинской экспертизы в НИИ медицины труда РАМН, назначенной по определению суда. В соответствии с заключением экспертизы, ее (Ласкину Е.Н.) необходимо было направить на Медико-социальную экспертную комиссию для установления степени утраты профессиональной трудоспособности. Работодатель отказался оформить ей направление, мотивируя тем, что она уже не работает в «Медико-санитарной части ГУВД по Воронежской области». Когда она начала оформлять направление в поликлинике по месту жительства, то со стороны «Медико-санитарной части ГУВД по Воронежской области» ей создавались всевозможные препятствия в этом: ей не выдавали амбулаторную медицинскую карту, не хотели выдавать заверенную в соответствии с законом санитарно-гигиеническую характеристику. Акт о случае профессионального заболевания был составлен только 22.07.2010 г. Несмотря на все противодействия, после ее многочисленных обращений в различные инстанции она была направлена на МСЭК. В декабре 2010 г. ей была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере – 10%. После получения заключения МСЭК она обратилась в Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ для назначения обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В ФСС РФ ей разъяснили, какие документы она должна предоставить для назначения указанного обеспечения. Для того чтобы у нее приняли заявление о назначении страхового обеспечения, она должна предоставить все необходимые документы, среди которых: подлинник акта о случае профзаболевания, извещение лечебно-профилактического учреждения об установлении заключительного диагноза профзаболевания, карточка формы Т-2, справка о заработке и др. Все необходимые документы (кроме заключения МСЭК) должны быть оформлены и выданы работодателем. В ответ на адвокатский запрос «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» сообщила, что все необходимые документы ей (Ласкиной Е.Н.) были выданы на руки при увольнении, а дополнительные документы ФСС РФ должен сам запрашивать. Однако ей была выдана только копия акта о случае профессионального заболевания, без необходимых печатей и копия санитарно-гигиенической характеристики также без необходимых печатей. Таким образом, бездействие начальника «Медико-санитарной части ГУВД по Воронежской области» создает препятствие к осуществлению ее права на социальную защиты в случае утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием. В ФСС РФ ее заявление не принимают, т.к. у нее нет необходимых документов. Следовательно, ФСС РФ не может запрашивать и дополнительные документы. А работодатель, на которого возложена обязанность оформления требуемых документов, отказывается их выдавать. В результате по вине должностного лица она до сих пор не получает никаких страховых выплат в связи с утратой нетрудоспособности. В связи с длительной психотравмирующей ситуацией у нее ухудшилось состояние здоровья, обостряется профзаболевание. Она испытывает нравственные страдания из-за того, что не может доказать свою правоту и получить законные страховые выплаты. В связи с этим просит суд признать незаконным бездействие начальника ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» С. по невыдаче ей документов для назначения страхового обеспечения; обязать начальника ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» С. выдать ей должным образом оформленные документы: акт о случае профессионального заболевания; извещение лечебно-профилактического учреждения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профзаболевания; приказ о создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания; санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания; приказ, изданный по результатам расследования случая профессионального заболевания; трудовой договор Ласкиной Е.Н.; карточку формы № Т-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. № 1; справку о том, что ей (Ласкиной Е.Н.) листок временной нетрудоспособности в связи с профзаболеванием не оформлялся и не оплачивался; справку о ее заработке; взыскать с начальника ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» С. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере – 50.000 руб. Впоследствии Ласкина Е.Н. уточнила требования, просила дополнительно взыскать 5.000 руб. – судебные расходы. В судебное заседание заявительница Ласкина Е.Н. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании представители заинтересованного лица – «Медико-санитарной части ГУВД по Воронежской области» по доверенностям – Бурдаков А.Г. и Ларин С.Ю. заявление не признали, пояснив, что ряд документов был передан Ласкиной Е.Н. В настоящее время в суд представлен полный пакет документов. Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ – граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ – гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии с ч. 4 ст. 15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от нечастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ – назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) следующих документов (их заверенных копий): акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании; справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом; заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного; заключения учреждения медико-социальной экспертизы о необходимых видах социальной, медицинской и профессиональной реабилитации застрахованного; гражданско-правового договора, предусматривающего уплату страховых взносов в пользу застрахованного, а также копии трудовой книжки или иного документа, подтверждающего нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем; извещения лечебно-профилактического учреждения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления); заключения центра профессиональной патологии о наличии профессионального заболевания; документов, подтверждающих расходы на осуществление по заключению учреждения медико-социальной экспертизы социальной, медицинской и профессиональной реабилитации застрахованного, предусмотренной подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 настоящего Федерального закона; документа, подтверждающего факт нахождения на иждивении или установление права на получение содержания; программы реабилитации пострадавшего. Перечень документов (их заверенных копий), необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая. Решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается страховщиком не позднее 10 дней (в случае смерти застрахованного - не позднее 2 дней) со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию и всех необходимых документов (их заверенных копий) по определенному им перечню. Заявление на получение обеспечения по страхованию и документы (их заверенные копии), на основании которых назначено обеспечение по страхованию, хранятся у страховщика. В силу требований ч. 2 ст. 17 указанного ФЗ – страхователь обязан: своевременно представлять в исполнительные органы страховщика документы, необходимые для регистрации в качестве страхователя, в случаях, предусмотренных абзацами третьим, четвертым и пятым части первой статьи 6 настоящего Федерального закона; собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 09.12.2009 года Ласкина Е.Н. была уволена с работы с формулировкой «в связи с отсутствием соответствующей работы, необходимой ей в соответствии с медицинским заключением, пункт 8 части первой статьи 77 ТК РФ» (л.д. 15). В декабре 2010 года Ласкиной Е.Н. была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере – 10% по <данные изъяты>, в связи с актом о случае профзаболевания от 22.07.2010 г. (л.д. 18 – 19). В судебном заседании было бесспорно установлено, что необходимый перечень документов, который был направлен ответчику (л.д. 20), не был предоставлен, что повлекло не разрешение вопроса по назначению страховых выплат. Данное письмо было получено ответчиком – 19.01.2011 г. (л.д. 22). Доводы представителя ответчика о том, что Ласкиной Е.Н. были предоставлены документы, а именно: акт о случае профессионального заболевания, справка о заработной плате и санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, суд считает, несостоятельными, т.к. данные документы ненадлежащее оформлены: отсутствуют подпись, печати (данные документы обозревались судом), и эти документы являются только частью необходимого списка. Представителем заинтересованного лица данные факты не отрицались в судебном заседании. Таким образом, факт неправомерного бездействия начальника ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» С. нашел свое подтверждение в судебном заседании. В силу требований Закона РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 (в ред. От 09.02.2009 г.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» – убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном ГК РФ порядке. В соответствии со ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд полагает, что Ласкина Е.Н. претерпела нравственные и физические страдания, и требования в этой части подлежат удовлетворению в части. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, оценивает вред в размере – 2.500 рублей. При рассмотрении данного гражданского дела Ласкиной Е.Н. был заключен договор с адвокатом Пешковой А.Ю. об оказании юридической помощи. За юридическое консультирование, составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях Ласкина Е.Н. уплатила 5.000 руб., которые просит взыскать. Участие адвоката Пешковой А.Ю. в пяти судебных заседаниях подтверждается материалами гражданского дела. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумма, которую Ласкина Е.Н. просит взыскать, по мнению суда, является разумной и обоснованной, в связи с чем подлежит взысканию. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. РЕШИЛ: Признать незаконным бездействие начальника ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» С. по невыдаче Ласкиной Е.Н. документов для назначения страхового обеспечения. Обязать начальника ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» С. выдать Ласкиной Е.Н. должным образом оформленные документы: 1. Акт о случае профессионального заболевания – подлинник с печатью на 1 странице и двумя печатями на последней странице (печать ЦГСЭН на подписи начальника центра и печать поликлиники на подписи начальника поликлиники) и заверенную копию акта. 2. Извещение лечебно-профилактического учреждения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профзаболевания (подлинник и заверенная копия). 3. Приказ о создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания (заверенная копия). 4. Санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, с печатью на 1 странице и двумя печатями на последней странице (печать ЦГСЭН на подписи начальника центра и печать поликлиники на подписи начальника поликлиники) и заверенную копию акта. 5. Трудовой договор Ласкиной Е.Н. (подлинник и 2 заверенные копии). 6. Карточку формы № Т-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. № 1 (подлинник и 2 заверенные копии). 7. Справку о том, что Ласкиной Е.Н. листок временной нетрудоспособности в связи с профзаболеванием не оформлялся и не оплачивался, заверенную подписью руководителя, главного бухгалтера и печатью, в 2 экземплярах. 8. Справку о заработке Ласкиной Е.Н. по установленному образцу за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших прекращению этой работы (12 полностью отработанных месяцев по ноябрь 2009 года включительно). Если в данном периоде имеются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, то эти месяцы помечаются как отпуск с указанием периода, номера, даты приказа и заменяются на предшествовавшие полностью отработанные месяцы. Аналогично заменяются не полностью проработанные месяцы в связи с ученическим отпуском, отпуском б/с, простоем и т.д. Месяцы с временной нетрудоспособностью из справки не исключаются. Справку предоставить в 2 экземплярах, с заполнением всех предусмотренных граф, с подписями и печатью. Взыскать с ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» в пользу Ласкиной Е.Н. – 5.000 руб. – судебные расходы, 2.500 руб. – в счет возмещения морального вреда, всего – 7.500 руб. В остальной части заявленные требования – оставить без удовлетворения. Обязать Ласкину Е.Н. после оформления страховых выплат возвратить ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» подлинники следующих документов: 1. Акт о случае профессионального заболевания. 2. Трудовой договор Ласкиной Е.Н.. 3. Карточку формы № Т-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. № 1. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Судья: