Дело № 2-909/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2011 года г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи - Бородовицыной Е.М., при секретаре Мокроусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «РП-Воронеж» к Новичихиной А.Э. о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: ООО «РП-Воронеж» обратилось в суд с иском к Новичихиной А.Э. о возмещении ущерба, причиненного недостачей вверенных работникам материальных ценностей, указывая, что Новичихина А.Э. работала в ООО «РП-Воронеж» в должности киоскера с 09.06.2006г. по 30.08.2010г. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В киоске № по адресу: <адрес>, где работала ответчица, была проведена инвентаризация, вверенных ей материальных ценностей за период с 27.10.2009г. по 22.03.2010 г. В результате актом инвентаризации № от 22.03.2010г. выявлена недостача в размере 69255 рублей, в сумму которой входит «пропущенная ремиссия», т.е. не возвращенная киоскерами своевременно в офис истца периодическая газетно-журнальная продукция, подлежащая обязательному возврату, которая, для ответчицы составила 324 рубля. В указанный период вместе с ответчицей в киоске работала материально-ответственный киоскер Д., сумма подлежащая взысканию с Новичихиной А.Э. составляет 34778 рублей. Причиненный недостачей ущерб добровольно не возмещен, каких-либо мер к урегулированию спора ответчицей не принято, в связи с чем, истец просит взыскать с Новичихиной А.Э. в пользу истца 34778 рублей в возмещение, причиненного недостачей ущерба и 1243,34 рублей – расходы по уплате госпошлины. Затем к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Д. В судебном заседании представители ООО «РП-Воронеж» по доверенности Шульженко С.С. поддержала исковые требования. Ответчик Новичихина А.Э. иск признала. Третье лицо Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Исходя из ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Новичихина А.Э. был принята на работу в ООО «РП-Воронеж» согласно приказа от 09.06.2006 г. на должность киоскера, с ней заключен трудовой договор № от 06.06.2006 года бессрочно, без испытательного срока, предусмотрена оплата труда сдельно-премиальная (л.д. 7, 10,22-43,15-17). В этот же период времени вместе с нею в киоске работала материально-ответственный киоскёр Д. 09.06.2006г. с Новичихиной А.Э. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого она должна бережно относиться к переданному ей имуществу, принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять в установленном порядке товарно-денежные отчеты о движении и остатках вверенного имущества и т.д. (л.д. 13). 18.12.2008г. с Новичихиной А.Э. и Д. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №, в соответствии с которым работники принимают на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные им для перерасчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязуются принимать меры к предотвращению ущерба, также работодатель обязуется создавать условия необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных бригаде денежных, товарных ценностей или иного имущества, в свою очередь работники должны бережно относиться к вверенным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества, строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения (л.д. 12). Вышеуказанные договоры были заключены в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров полной материальной ответственности», т.к. ответчица выполнила, указанную в нем работу и фактически осуществляла функции продавца. Кроме того, 9.06.2006г. ответчица знакомлена с должностной инструкцией киоскёра, согласно которой она также должна принимать меры к сохранности товара, вести учет материальных ценностей и т.д., а кроме того возвращать устаревшие периодические печатные издания по распоряжению непосредственного начальника или уполномоченного им работника по документам возврата товара из киоска, указав в них фактическое количество и стоимость возвращаемого товара. Как усматривается из акта о результатах проведенной, согласно приказа № от 22.03.2010г., инвентаризации за период с 27.10.09 по 22.03.2010 на складе «002 Киоск» по адресу <адрес>, в присутствии ответчицы и третьего лица, выявлена недостача товара на сумму 69255 руб., в том числе пропущенная ремиссия киоскерами: Новичихиной А.Э. на сумму 324 руб., Д. на сумму 23 руб. (л.д. 14). Согласно приказа генерального директора ООО «РП-Воронеж» о недостаче материальных ценностей на складе «002 Киоск» № от ДД.ММ.ГГГГ службе безопасности было предписано организовать мероприятия по выявлению лиц, виновных в данной недостаче (л.д. 46). Из объяснительной записки ответчицы от 8.04.2010г. следует, что по факту выявленной недостачи на сумму 69255 руб. при проведении инвентаризации в киске № по <адрес>, Новичихина А.Э. объяснений дать не смогла, как и Д. (л.д. 54). Согласно приказа № от 30.08.2010г. ООО «РП-Воронеж» трудовой договор с Новичихиной А.Э. расторгнут по её инициативе (л.д. 11). Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 238,245 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Как следует из методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995г. №49, п.1.4 основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Согласно пунктов вышеуказанных указаний, в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества. В судебном заседании установлено, что договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с Новичихиной А.Э. и Д. заключен согласно действующего законодательства, инвентаризация, в результате которой выявлена недостача в размере 69255 руб., проведена в соответствии с требованиями закона, что подтверждается имеющимися в деле документами на л.д. 44-111. Копии акта инвентаризации, проверочный расчет по инвентаризации, были выданы Новичихиной и Д. под роспись, с приведенными данными ответчица согласилась, о чем имеется запись от 8.04.2010г., результаты инвентаризации не оспорены (л.д. 45, 47-53). Ходатайством о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы ответчица не пожелала воспользоваться. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба. Ранее у Новичихиной А.Э. также имелась недостача (л.д. 120), за другой период, в связи с чем, истец обращался в суд с иском, определением Советского районного суда г. Воронежа между сторонами утверждено мировое соглашение. Согласно определения Советского районного суда г. Воронежа от 21.10.2010г. между ООО «РП-Воронеж» и Д. заключено мировое соглашение, которое утверждено судом, производство по делу прекращено (л.д. 118-119). Поскольку был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, с Новичихиной А.Э. подлежит взысканию половина размера недостачи, т.е. сумма 34778 руб. При этом суд учитывает, что Новичихина А.Э. иск признала и согласно ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска и выносит решение об удовлетворении исковых требований. Судом принимается признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Доказательств, подтверждающих материальное положение ответчицей не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующую материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», суд считает, что исковые требования ООО «РП-Воронеж» подлежат удовлетворению. Также с ответчика подлежит взысканию, согласно ст.98 ГПК РФ госпошлина в сумме 1243 руб. 34 коп. Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Новичихиной А.Э. в пользу ООО «РП-Воронеж» материальный ущерб в сумме 34778 рублей, госпошлину в размере 1243 рубля 34 копейки, а всего сумму 36021 рубль 34 копейки. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.