Дело №2-777/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011 года г.Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М., при секретаре Мокроусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гостевой Т.Ф. к ООО «Новые Технологии Плюс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Гостева Т.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Новые Технологии Плюс» о взыскании неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, указывая, что 25.04.2007г. между нею и ООО «Новые Технологии Плюс» был заключен договор № участия в долевом строительстве, объектом строительства которого являлась однокомнатная квартира <адрес> проектной площадью 46,7 кв.м. Согласно п. 2.1. договора, сроком окончания строительства и предъявления дома Государственной приёмочной комиссии являлся четвертый квартал 2008г., однако до настоящего времени дом не построен и в эксплуатацию не сдан, его строительство не ведется. В связи с чем, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истица просит взыскать с ООО «Новые Технологии Плюс» неустойку за просрочку срока передачи объекта долевого строительства за период с 12.02.2009г. по 2.03.2011г. включительно в размере 307224 руб. 82 коп., неустойку за период с 3.03.2011г. по день передачи объекта долевого строительства в размере 410 руб. 18 коп. в день, применяя ставку рефинансирования 7,75 % и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Впоследствии истица уточнила заявленные требования, просила взыскать с ООО «Новые Технологии Плюс» неустойку за просрочку срока передачи объекта долевого строительства за период с 12.02.2009г. по 2.03.2011г. включительно в размере 317134 руб. 09 коп., неустойку за период с 3.03.2011г. по день передачи объекта долевого строительства в размере 423 руб. 41 коп. в день и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. При этом, при расчете неустойки применяла ставку рефинансирования 8%. В судебном заседании истица Гостева Т.Ф. исковые требования поддержала. Ответчик ООО «Новые Технологии Плюс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, исходя из ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии его представителя, т.к. он не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. Согласно выписок из ЕГЮЛ, представленных из ИФНС по ВО и ИФНС по г. Москва (л.д. 14-17, 27-32,39-45), место регистрации ООО «Новые Технологии Плюс» <адрес>, согласно почтовых уведомлений вручить повестку не представляется возможным, т.к. организация по данному адресу не значится, а по фактическому месту нахождения данной организации по адресу: <адрес>, указанных в договоре участия в долевом строительстве, повестка не вручена по причине выбытия адресата (л.д. 11,61-64). То есть ответчик, суд считает, извещен по ст. 118 ГПК РФ и по последнему известному месту нахождения и регистрации согласно ст. 119 ГПК РФ. Кроме того, суд считает, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела, т.к. неоднократно в судебное заседание не являлся, отказывался от получения повестки. Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу требований ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, 25.04.2007 г. между ООО «Новые Технологии Плюс» и Гостевой Т.Ф. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по условиям которого, застройщик ООО «Новые Технологии Плюс» обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства однокомнатную квартиру №, площадью 43,30 кв.м. участнику Гостевой Т.Ф., а она в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену (793900 рублей) и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно условий договора, плановый срок окончания строительства жилого дома и предъявления жилого дома Государственной приемочной комиссии – четвертый квартал 2008г (п. 2.1.). Застройщик в течение 10 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (утверждения акта Государственной приемочной комиссии о приёмке законченного строительством жилого дома) уведомляет участников путем публикации сообщения в газете «Коммуна» (п.8.9). Затем обязан в течение месяца с момента опубликования информации, указанной в п. 8.9. настоящего договора, передать объект участнику (п. 2.2) (л.д. 8-13, 49-55). Как усматривается из справки, выданной бухгалтерией ООО «Новые Технологии Плюс», Гостевой Т.Ф. 25.04.2007г. внесена по приходному кассовому ордеру № от 25.04.2007 г. денежная сумма 793900 руб. за квартиру по вышеназванному договору и оприходована в кассу организации (л.д. 18). Таким образом, свои обязательства по договору долевого участия в строительстве истица исполнила. В свою очередь ответчик свои обязательства по заключенному с истицей договору не выполнил до настоящего времени. 2 марта 2011г. в адрес ООО «Новые Технологии Плюс» Гостевой Т.Ф. была направлена претензия с требованиями построить и передать ей по акту приёма-передачи однокомнатную квартиру <адрес>, выплатить неустойку в размере 307224 руб. 82 коп. за период с 12.02.2009г. по 2.03.2011г. включительно, неустойку в размере 410 руб. 18.коп в день за период с 3.03.2011г. по день передачи объекта долевого строительства (л.д. 19,20), однако ответа не получила. Согласно постановления (л.д. 69-70) истица признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по ч. 4. ст. 160 УК РФ в отношении директора ООО «Новые Технологии Плюс» Ч., т.к. он, используя свое служебное положение, похитил путем растрат 793900 рублей, уплаченные Гостевой по договору. Из пояснений истицы следует, что в настоящее временя строительство жилого дома не ведется. Предъявление иска истица мотивировала тем, что ответчиком не выполнены в срок обязательства по договору долевого участия в строительстве. Согласно статье 9 Федерального Закона РФ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В связи с чем, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, применяется ГК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, Федеральный закон РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к данным правоотношениям следует применить, согласно ст. 27 закона, т.к. разрешение на строительство дома получено 9.04.2007г., то есть после вступления в силу закона, после 1.04.2005г. В соответствии с частью 1,2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По смыслу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6). Таким образом, именно на ответчике лежала обязанность представить суду доказательства, что им была допущена просрочка исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы или по вине истца. Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении срока выполнения работы и доказательств наличия непреодолимой силы ответчик не представил. В нарушении требований п. 2.1, 2.2, 8.9. договора № 283 от 25.04.2007г., до настоящего времени ответчик не передал истице Гостевой Т.Ф. объект долевого строительства, плановый срок окончания строительств жилого дома в договоре указан – 4 квартал 2008 г., т.е. последний день срока ввода в эксплуатацию 31.12.2008г. С учетом времени на публикацию информации о вводе в эксплуатацию, ответчик должен передать истцу квартиру 10.02.2009г. (л.д. 9). Поэтому, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку. Согласно ч. 1,2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Истец, представив свой расчет (л.д. 59), просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ с 12.02.2009 г. по 02.03.2011г. (749 дней) в размере 317134 руб. 09 коп. Суд, проверив расчет (793900х8%х1/300х749х2=317136,56), находит его правильным, однако в силу ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца 50000 рублей. Исковые требования о взыскании неустойки в размере 423 руб. 41 коп. в день за период с 3 марта 2011г. по день передачи объекта долевого строительства удовлетворению не подлежат, т.к. ст. 6 вышеназванного ФЗ РФ не предусмотрено взыскание по день исполнения, но предусмотрено ст. 9, исходя из которой взыскание по день исполнения производится при расторжении договора, о чем истица не заявляет. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из пояснений истца следует, что уклонением ответчика от исполнения договора Гостевой Т.Ф. были причинены нравственные страдания, т.к. истица своевременно исполнила обязательство, ответчик не исполняет их длительное время в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. При таких обстоятельствах, суд считает требования Гостевой Т.Ф. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей. В остальной части исковых требований следует отказать. Кроме того, от указанной суммы, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ), в размере 4900 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил Взыскать с ООО «Новые Технологии Плюс» в пользу Гостевой Т.Ф. неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, а всего 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Новые Технологии Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей. В остальной части иска Гостевой Т.Ф. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.М. Бородовицына