Дело № 2-985/2011РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 мая 2011 года г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М., при секретаре Мокроусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ливенцевой Л.А. и Симоновой Г.Н. к управе Советского района г.о.г. Воронеж, администрации г.о.г. Воронежа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Ливенцева Л.А. и Симонова Г.Н. обратились в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что являются собственниками квартиры <адрес>. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 41,8 кв.м., жилая – 28,2 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были произведены следующие работы: перенесена перегородка между жилой комнатой площадью 10,7 кв.м. и кладовой площадью 2,7 кв.м. в сторону жилой комнаты, в результате чего образовались жилая комната площадь. 7,6 кв.м. и кабинет площадью 5,8 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает истица Ливенцева Л.А. По заявлению истцов МКП «Управление главного архитектора» составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес>, в соответствии с которым, выполненная перепланировка не оказывает влияние на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания в целом, в связи с чем, просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.

Затем судом в качестве соответчика по делу привлечена администрация г.о.г. Воронеж.

Истица Симонова Г.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Истица Ливенцева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела в установленном законом порядке.

Представители ответчиков, Управы Советского района г. Воронеж, администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке. Представитель Управы Советского района г. Воронеж по доверенности Плотникова А.В., просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из договора на передачу квартиры в собственность № от 21.03.1997г. видно, что квартира <адрес> была предоставлена в долевую собственность Ливенцеву Н.Г. и Ливенцевой Л.А. ГП КБХА (л.д. 15).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании указанная выше квартира в настоящее время принадлежит истцам на основании свидетельств о праве на наследство по закону (по ? доли каждой) (л.д. 16,17). В квартире зарегистрирована и проживает Ливенцева Л.А. (л.д. 18).

Из плана квартиры видно, что до перепланировки жилое помещение состояло из коридора площадью 1,8 кв.м., двух жилых комнат площадью – 10,7 кв.м. и 17,5 кв.м., санузла – 3,0 кв.м., кладовой – 2,7 кв.м., кухни – 6,1 кв.м. (л.д. 11).

Истцы обращались к ответчику с заявлением о сохранении жилого помещения в таком виде, но им было отказано (л.д. 19,20).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Акт обследования от 11.03.2011 г. и план квартиры БТИ Советского района г. Воронежа свидетельствуют, что истцами была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, в ходе которой были произведены следующие работы: перенесена перегородка между жилой комнатой площадью 10,7 кв.м. и кладовой площадью 2,7 кв.м. в сторону жилой комнаты, в результате чего образовались жилая комната площадь 7,6 кв.м. и кабинет площадью 5,8 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 41,8 кв.м., в том числе жилая – 25,1 кв.м. (л.д. 11, 12).

Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением (л.д. 9,10,11), выполненная перепланировка не влияет на прочностные качества самой квартиры и всего здания в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно, принять в эксплуатацию (л.д. 12).

Согласно техническому заключению визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес>, выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом; технические решения, применяемые при перепланировке квартиры соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры (л.д. 8-9).

Из сообщения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 11.03.2011г. следует, что после перепланировки квартира <адрес> соответствует требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 41,8 кв.м., жилой – 25,1 кв.м., состоящей из коридора площадью 1,8 кв.м., двух жилых комнат площадью 17,5 кв.м. и 7,6 кв.м., кабинета – 5,8 кв.м., санузла – 3,0 кв.м., кухни – 6,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.М. Бородовицына