Дело № 2-592/11

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

с участием прокурора Сергеевой О.А.,

при секретаре Мокроусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кучиной З.Н. к Кучину Р.В., отделу УФМС России по Воронежской области в Советском районе г.Воронежа о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кучина З.Н. обратилась в суд с иском к Кучину Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета в квартире <адрес>, указывая, что является собственником вышеуказанной квартиры, где зарегистрированы она, её дочь Кучина А.В. и сын Кучин Р.В. Ответчик по указанному адресу не проживает, с начала 2009г. фактически живет со своей семьёй по адресу:г. <адрес>. Ответчик имеет кредитные обязательства, которые не исполняет, все претензии банки предъявляют по месту его регистрации, что доставляет беспокойство истице и ее дочери, являющейся инвалидом, и отрицательно влияет на их здоровье. Они с дочерью оплачивают коммунальные платежи, ответчик не желает добровольно сняться с регистрационного учета.

Затем истица уточнила исковые требования, указав дополнительно в качестве ответчика ОУФМС России по Воронежской области в Советском районе г.Воронежа, просила прекратить право пользования Кучина Р.В. квартирой <адрес> и обязать ОУФМС России по Воронежской области в Советском районе г.Воронежа снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Третье лицо Кучина А.В. с иском согласилась.

Представитель ответчика по доверенности Мануковский И.Г. в судебном заседании иск не признал.

Ответчик, представитель ОУФМС России по Воронежской области в Советском районе г.Воронежа в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, Кучин Р.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Исходя из ст. 5 ФЗ РФ «О введение в действие ЖК РФ» при рассмотрении данного спора судом применяется ЖК РФ, т.к. возникшие жилищные правоотношения длящиеся, исковые требования предъявлены после вступления в действие ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1,2,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 19 ФЗ РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, квартира <адрес> была предоставлена К.В.А. на состав семьи: он, жена К.З.А., сын Кучин Р.В., дочь Кучина А.В., что подтверждается ордером № от 12.03.1993г. (л.д. 60).

Согласно выписки из ЕГРП от 16.02.2011г. №, свидетельства о государственной регистрации права от 24.11.2009г. №, Кучина З.Н. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 8, 13), документом основанием является договор на передачу квартиры в собственность № от 30.09.2009г. (л.д. 47).

В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы: истица, её сын Кучин Р.В., дочь Кучина А.В. с 15.11.1993г., лицевой счет открыт на истицу (л.д. 7,12,49). Но проживает истица с дочерью, а Кучин Р.В. в спорной квартире не проживает с начала 2009г., живет со своей семьей по адресу: <адрес>. Брак с К.В.А. был расторгнут в 2002г., в этом же году он выписался из квартиры, в приватизации участия не принимал.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования Кучиной З.Н. о прекращении права пользования Кучина Р.В. жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная квартира предоставлялась отцу ответчика К.В.А., на состав семьи из 4 человек, в том числе и на ответчика, Кучин Р.В. зарегистрирован постоянно в ней с 15.11.1993г., является членом семьи собственника жилого помещения, проживал в спорной квартире до января 2009г.

Как усматривается из документов, представленных в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации г.о.г. Воронеж на передачу в собственность в порядке приватизации квартиры <адрес>, Кучин Р.В. отказался от участия в приватизации в пользу своей матери Кучиной З.Н. (л.д. 46-58). Однако ответчик в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" имеет равное с истицей право пользования жилым помещением, поэтому действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на него не распространяется.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В связи с чем, суд считает, что при удовлетворении данного иска будет нарушено право ответчика на жилище.

Доводы Кучиной З.Н. о том, что они с дочерью оплачивают коммунальные платежи суд не может принять в обоснование исковых требований, т.к. она вправе предъявить иск о взыскании коммунальных платежей с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением Кучина Р.В. и снятии его с регистрационного учета не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кучиной З.Н. к Кучину Р.В., отделу УФМС России по Воронежской области в Советском районе г.Воронежа о прекращении права пользования квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.М. Бородовицына