Дело № 2-1143/11РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ20 мая 2011 г. г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М., при секретаре Мокроусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дешевых Е.А. к управе Советского района г.о.г. Воронеж, администрации г.о.г. Воронежа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Дешевых Е.А. обратилась в суд с иском к управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником квартиры <адрес>. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 19,0 кв.м., жилая – 12,0 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были произведены следующие работы: заложен дверной проем между жилой комнатой площадью 12,0 кв.м. и шкафом площадью 1,7 кв.м. и устроен новый в перегородке между шкафом и кухней площадью 4,3 кв.м., помещение шкафа переоборудовано под душевую площадью 1,6 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 18,9 кв.м., в том числе жилая 12,0 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрированы три человека: истица, Мансимов Н.П. оглы, Мансимов М.Н. По заявлению истца составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры и акт обследования квартиры № <адрес>, согласно которых квартиру возможно принять в эксплуатацию. Данная перепланировка квартиры не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.

Затем судом в качестве соответчика по делу привлечена администрация г.о.г. Воронеж.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представители ответчиков, управы Советского района г.о.г. Воронеж, администрации городского округа г. Воронеж, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, представитель управы Советского района городского округа г.Воронеж по доверенности Гостева Л.С. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо Мансимов Н.П. оглы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, квартира <адрес> принадлежит Дешевых Е.А. на основании свидетельства о государственной регистрации прав № от 20.12.1999г. и свидетельства о праве на наследство № от 21.05.2011г., в квартире зарегистрированы и проживают три человека: Дешевых Е.А., Мансимов Н.П. оглы, Мансимов М.Н. (л.д. л.д. 15,16,17).

Из плана квартиры видно, что до перепланировки жилое помещение состояло из одной жилой комнаты площадью 12,0 кв.м., шкафа площадью 1,7 кв.м., туалета - 1,0 кв.м., кухни - 4,3 кв.м. (л.д.11).

Истица обращалась к ответчику с заявлением о сохранении жилого помещения в таком виде, но ей было отказано (л.д. 14,18).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Акт обследования от 06.04.2011 г. и план квартиры БТИ Советского района г. Воронежа свидетельствуют, что истцом была выполнена перепланировка вышеуказанной квартиры, в ходе которых были произведены следующие работы: заложен дверной проем между жилой комнатой площадью 12,0 кв.м. и шкафом площадью 1,7 кв.м. и устроен новый в перегородке между шкафом и кухней площадью 4,3 кв.м., помещение шкафа переоборудовано под душевую площадью 1,6 кв.м. (л.д. 9,12).

Выполненные переустройство и перепланировка произведены с целью улучшения жилищных условий квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением (л.д. 8-11), выполненная перепланировка указанной квартиры не нарушают требования СНиП, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по переустройству и перепланировке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 12).

Согласно техническому заключению визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес>, выполненные переустройство и перепланировка квартиры не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью; технические решения, применяемые при перепланировке квартиры соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни эксплуатацию квартиры (л.д.8-11).

Из сообщения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» следует, что квартира <адрес> после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 18,9 кв.м., жилой - 12,0 кв.м., состоящей из одной жилой комнаты площадью 12,0 кв.м., душевой площадью 1,6 кв.м., туалета - 1,0 кв.м., кухни - 4,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.М.Бородовицына

а