05.08.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Ермолова С.М., при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФГУ «<данные изъяты>» Федерального дорожного агентства (ФГУ «<данные изъяты>») к Королевой Р.М. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФГУ «<данные изъяты>» Федерального дорожного агентства (ФГУ «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Королевой Р.М., в котором просили суд обязать Королеву Р.М. освободить земельный участок, находящейся в полосе отвода федеральной автомобильной дороги М-4 «<данные изъяты>» подъезд к <адрес> на км 11+895 (справа) от объекта дорожного сервиса – киоска «<данные изъяты>», путем демонтажа объекта.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Сажнева М.А., представитель ответчика по доверенности Деревенских Н.М., пояснили, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, просили прекратить производство по делу.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как установлено судом, ответчик Королева Р.М. является индивидуальным предпринимателем (л.д. 40-47), к которой предъявлены требования ФГУ «<данные изъяты>» в <данные изъяты> районный суд <адрес> о демонтаже торговой точки.

Между тем в силу ст. ст. 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца по доверенности Сажневой М.А., представителя ответчика по доверенности Деревенских Н.М. о прекращении производства по делу, поскольку установлено, что иск принят с нарушением подведомственности, так как имеет место спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению ФГУ «<данные изъяты>» Федерального дорожного агентства (ФГУ «Черноземуправтодор») к Королевой Р.М. об освобождении земельного участка, прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.