Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Степанищевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щербакова А.А. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что является собственником квартиры <адрес>. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 74 м², жилая 47,9 м². С целью улучшения благоустройства квартиры были проведены следующие работы: разобрана перегородка между коридором площадью 6,7 м² и кухней (9,0 м²), демонтировано кухонное оборудование и организован холл площадью 22,1 м²; заложены дверной проем в коридоре и оконный - в кухне; перенесен дверной проем в жилой комнате площадью 18,7 м²; в жилой комнате площадью 12,4 м² заложен существующий оконный проем и устроен новый, совмещенный с дверным, через который осуществляется выход на террасу площадью 8,1 м²; в жилой комнате площадью 16,8 м² в пределах существующего оконного проема устроен и дверной, через который также возможен выход на террасу площадью 8,1 м². Согласно техническому заключению визуального обследования конструктивных элементов и акта обследования <адрес>, выполненные перепланировка и переустройство не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом; не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>.

В судебном заседании Щербакова А.А. поддержал изложенные в иске доводы и требования.

Представители ответчиков Управы Советского района г.о.г. Воронеж, Администрации г.о.г. Воронеж в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке; от Управы Советского района г.о.г. Воронеж поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Щербакова А.А. является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9).

Из имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги видно, что в <адрес> зарегистрированы: Щербакова А.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.16). –

Из акта обследования <адрес> (ранее <адрес> жилого <адрес>), усматривается, что в указанной квартире произведены следующие работы: разобрана перегородка между коридором площадью 6,7 м² и кухней (9,0 м²), демонтировано кухонное оборудование и организован холл площадью 22,1 м²; заложены дверной проем в коридоре и оконный – в кухне; перенесен дверной проем в жилой комнате площадью 18,7 м²; в жилой комнате площадью 12,4 м² заложен существующий оконный проем и устроен новый, совмещенный с дверным, через который осуществляется выход на террасу площадью 8,1 м²; в жилой комнате площадью 16,8 м² в пределах существующего оконного проема устроен и дверной, через который также возможен выход на террасу площадью 8,1 м². Произведенные перепланировка и переустройство не влияют на прочностные качества самой квартиры, всего здания в целом и не нарушают требования СНиП. Комиссия считает, что <адрес> (ранее <адрес> жилого <адрес>) возможно принять в эксплуатацию (л.д. 10).

После произведенной перепланировки и переустройства квартира имеет общую площадь 98,6 м², в том числе жилую – 47,9 м², и состоит из трех жилых комнат площадью 12,4 м² , 16,8 м² и 18,7 м², двух коридоров – 8,7 м² и 22,1 м², кухни – 13,5 м², ванной – 4,9 м², туалета – 1,5 м² , террасы – 8,1 м². (л.д. 13). Площадь террасы не включена в общую площадь жилого помещения согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ.

Перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением визуального обследования <адрес> (ранее <адрес> жилого <адрес>), в котором указано, что произведенные переустройство и перепланировка не влияют на прочностные качества самой квартиры, всего дома в целом и не нарушают требования СНиП. Технические решения, примененные при переустройстве и перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры (л.д. 7,8,14).

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» сделано заключение, что <адрес> после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает Закон Воронежской области от 24.12.2010 года №136-ОЗ "О реорганизации территориальных единиц городского округа город Воронеж в форме их присоединения к городу Воронежу", в соответствии с которым в адресе объекта недвижимости не указывается «поселок Подклетное», а согласно Постановления Администрации г.о.г. Воронеж от 03.03.2011 года №225 «О переименовании улиц и переулков в городе Воронеже» <адрес>, присоединенного к г.Воронежу переименована в <адрес>.

решил:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>, общей площадью 98,6 м², в том числе жилой – 47,9 м², состоящую из трех жилых комнат площадью 12,4 м² , 16,8 м² и 18,7 м², коридоров – 8,7 м² и 22,1 м², кухни – 13,5 м², ванной – 4,9 м², туалета – 1,5 м² , а также террасы – 8,1 м² (в общую площадь квартиры не включается).

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья: В.А. Косенко