дело № 2-1149/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 года г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Степанищевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петрова Н.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управе Советского района городского округа город Воронеж о признании права собственности на гараж, установил: Петров Н.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что во дворе <адрес> ЖКО Воронежского механического завода, за счет средств, выделенных на поддержание и благоустройство жилищного фонда, был построен сарай. Указанный сарай был построен на земельном участке, выделенном ФГУП «ВМЗ» для целей строительства, и самовольной постройкой не является. Сарай предназначался для технических нужд жилищно-коммунального отдела завода. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел указанное строение у ЖКО ВМЗ по договору купли-продажи за <данные изъяты> руб. С разрешения ЖКО ВМЗ истец переустроил указанный сарай – сделал металлические ворота и до настоящего момента использует данное строение как гараж. В течение более 21 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным гаражом как своим собственным; несет расходы на его содержание, производит капитальный и текущий ремонт, поддерживает его в исправном состоянии, регулярно пользуется гаражом в соответствии с его назначением (в течение всего времени ставит в гараж автотранспортное средство). За время владения Петрова Н.В. гаражом никто не предъявлял на гараж своих требований, не истребовал его владения истца, не заявлял требования о сносе. Земельный участок, как на момент возведения, так и на момент продажи гаража, принадлежал ФГУП «ВМЗ», а, соответственно, продавец имел право на его строительство и последующую продажу. В настоящий момент земельный участок относится к муниципальной собственности, и согласно ответа Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.о.г. Воронеж, может быть оформлен за истцом после признания за ним права собственности. В связи с этим истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на гараж №, Литер Г, площадью 46,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Валуйская Е.В. поддержала изложенные в иске доводы и требования. Представитель ответчика ДИЗО по ВО по доверенности Степанова О.С. иск не признала, т.к. считает, что гараж является самовольной постройкой, возведен на участке, не предназначенном для этих целей, без соответствующих разрешений. Истец, представитель ответчика Управы Советского района г.о.г. Воронеж, третьего лица ФГУП «ГКНПЦ им. Хруничева» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие. От представителя Управы Советского района г.о.г.Воронеж поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что считают себя ненадлежащим ответчиком по делу, просили в иске отказать по тем основаниям, что гараж является самовольной постройкой, осуществлен без получения соответствующего разрешения в управе района. Документ, подтверждающий право пользования (распоряжения) земельным участком ФГУП «ВМЗ» отсутствует. Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно техническому паспорту, изготовленному 14.09.2004 года БТИ Советского района г. Воронежа, в жилой зоне <адрес> расположен гараж №, площадью 46 м2, принадлежащий Петрова Н.В. (л.д. 10-14). Из справки ЖКО ВМЗ от ДД.ММ.ГГГГ известно, что во дворе <адрес> в 1953 году были построены подсобные помещения-сараи и предоставлены в пользование работникам механического завода, которые их использовали для хранения отопительных средств и продуктов. Документы, подтверждающие возведение данных построек, не сохранились. С 1990 года сарай № используется в качестве гаража. Гараж № был продан работнику ВМЗ Петрова Н.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проживающему по адресу: <адрес> (л.д. 56). В материалах дела имеется вышеназванный договор купли-продажи (л.д. 7), акт приема-передачи (л.д. 8), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что Петрова Н.В. внес в кассу ЖКО ВМЗ <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Также суду было представлено выданное в отношении Петрова Н.В. разрешение главного архитектора ВМЗ использовать хозяйственный сарай № размером 46 м2, расположенный на территории общежития по <адрес> в качестве гаража (л.д. 57). Материалами дела подтверждается, что спорный гараж расположен на земельном участке, закрепленным за ФГУП «ВМЗ» (л.д.17, 18, 52-53), следовательно, на момент постройки сараев в 1953 году Воронежский механический завод владел земельным участком на праве пользования (ст. 21 ГК РСФСР 1922 года допускала владение землей только на правах пользования). При таких обстоятельствах суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что применительно к ч. 1 ст. 222 ГК РФ спорный гараж является самовольной постройкой. Также суд считает неосновательным утверждение ответчика о допущенной истцом самовольной перепланировке объекта, в результате которой сарай стал гаражом. Как указывалось выше, изменение целевого назначения сарая было произведено по разрешению главного архитектора ВМЗ (л.д. 57), после чего ворота были заменены на металлические. Площадь постройки осталась без изменений – 46 м2. Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что с 1990г. он открыто и добросовестно пользуется гаражом, обустраивает его, несет расходы на его содержание, производит капитальный и текущий ремонт, поддерживает его в исправном состоянии, регулярно пользуется гаражом в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Статья 11 Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 08.05.2009) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса. Учитывая, что в рассматриваемом случае течение срока приобретательной давности началось с 24.03.1993г. (т.е. по истечении трех лет с момента приобретения гаража), на данный момент пятнадцатилетний срок добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным, предусмотренный п.4 ст. 234 ГК РФ, истек. В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.В. открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом как своим собственным, обустраивает его, несет расходы на его содержание, производит капитальный и текущий ремонт, поддерживает его в исправном состоянии, в связи с чем исковые требования Петрова Н.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управе Советского района городского округа г.Воронеж о признании права собственности на гараж №, площадью 46,0 кв.м., расположенный в жилой зоне <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, решил: Признать за Петровым Н.В. право собственности на гараж №, Литер Г, площадью 46,0 м2, расположенный в жилой зоне <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья: В.А. Косенко