Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Ширковой Э.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колпакова М.М. к Управе Советского района городского округа город Воронеж, администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Колпаков М.М. обратился в суд с иском к управе Советского района городского округа город Воронеж, администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что он является собственником <адрес> Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 43,6 кв.м., жилая - 28,9 кв.м., квартира состояла из одной комнаты площадью 28,9 кв.м, кухни – 6,0 кв.м, двух шкафов площадью – 2,1 и 0,5 кв.м., коридора – 3,1 кв.м., санузла – 3,0 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры была произведена перепланировка, в ходе которой демонтирована перегородка между шкафами, в перегородке между шкафами и жилой комнатой заложен дверной проем, демонтирована гипсолитовая перегородка между шкафами и жилой комнатой и перенесена вглубь комнаты, в арочном проеме жилой комнаты площадью 18,6 кв.м возведена перегородка из ДВП по деревянному каркасу с дверным проемом. В результате чего образовались: жилая комната площадью 16,8 кв.м, жилая комната площадью 7,9 кв.м, кладовая площадью 4,8 кв.м, коридор площадью 1,5 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 43,1 кв.м., жилая 24,7 кв.м. Произведенная перепланировка не нарушает требований СниП. Выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций квартиры, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

В судебное заседание истец Колпаков М.М., представители ответчиков – управы Советского района городского округа г. Воронеж, администрации городского округа г. Воронеж не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.

От истца, третьего лица Колпакова И.М., представителя управы Советского района городского округа г. Воронеж поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Колпакова В.В. исковые требования поддержала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке. От Колпакова И.М. поступило заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав третье лицо ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из выписки из домовой книги (поквартирной карточке) в <адрес> зарегистрирован Колпаков М.М., Колпакова В.В., Колпакова И.М., Колпакова К.И., Колпаков М.И., малолетний Колпаков В.И. (л.д. 15).

Из плана квартиры видно, что до перепланировки площадь <адрес> доме

№ по <адрес> составляла 43,6 кв.м., из них: коридор площадью – 3,1 кв.м., санузел – 3,0 кв.м., кухня – 6,0 кв.м., жилая комната – 18,6 кв.м., жилая комната – 10,3 кв.м., шкафы площадью 2,1 кв.м, 0,5 кв.м (л.д. 11).

Предъявление иска Колпаков М.М. мотивировал тем, что произвел перепланировку квартиры в целях повышения благоустройства квартиры.

Согласно акту обследования, в <адрес> произведены следующие работы: демонтирована перегородка между шкафами, в перегородке между шкафами и жилой комнатой, площадью 10,3 кв.м заложен дверной проем, демонтирована гипсолитовая перегородка между шкафами и жилой комнатой площадью 10,3 кв.м и перенесена вглубь комнаты, в арочном проеме жилой комнаты площадью 18,6 кв.м возведена перегородка из ДВП по деревянному каркасу с дверным проемом, в результате чего образовались: жилая комната площадью 16,8 кв.м, жилая комната площадью 7,9 кв.м, кладовая площадью 4,8 кв.м, коридор площадью 1,5 кв.м. Общая площадь квартиры составит 43,1 кв.м, в том числе жилая 24,7 кв.м. Комиссия приняла решение о возможности принятия в эксплуатацию <адрес> с учетом проведенных работ по перепланировке (л.д. 9).

В соответствии с техническим заключением визуального обследования <адрес>, выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Технические решения, применяемые при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры (л.д. 7-8).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Колпакова М.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 16,8 кв.м, жилой комнаты площадью 7,9 кв.м, коридора – 1,5 кв.м., кухни – 6,0 кв.м., санузла – 3,0 кв.м., кладовой – 4,8 кв.м, прихожей площадью 3,1 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья: С.В. Демченкова