РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.07.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Степиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцевой Н.Л. к Администрации городского округа г. Воронеж, Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Иноземцевой Н.Л. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Воронеж, Управе Советского района городского округа г. Воронеж о признании права собственности в порядке приватизации, указывая, что она является ответственным квартиросъемщиком <адрес>, общей площадью – 69,8 м², жилой – 38,2 м². Квартира была предоставлена ее мужу – ФИО5 в связи с трудовыми отношениями в МП «Спецавтобаза по саночистке города». ДД.ММ.ГГГГ муж умер. После его смерти она постоянно проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время она желает приватизировать квартиру, однако при подготовке документов для приватизации выяснилось, что занимаемые ею помещения лит. И1 и лит. И8 не приняты в эксплуатацию.

Она с мужем никакого строительства в квартире не производила. Со слов мужа и соседей, в 1980-х годах МП «Спецавтобаза по саночистке города», где работал ее муж, с целью улучшения жилищных условий производило строительство пристроек для подведения газоснабжения квартир. Никаких документов жильцам не выдавали. В квартире была увеличена пристройка лит. И4 (в настоящее время лит. И8), в которой расположили кухню, ванную, туалет, коридор, а также установлено газовое оборудование – печь и котел, всё это было сделано для улучшения жилищных условий.

Согласно экспертного исследования, составленного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ, указанные пристройки соответствуют требованиям строительных и градостроительных норм и правил, в том числе противопожарным и санитарным, пригодны к эксплуатации по своему хозяйственному назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, она обратилась в суд и просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

Впоследствии истца уточнила исковые требования, просит суд сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии <адрес>, признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.

В судебное заседание истица Иноземцевой Н.Л. не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности – Лиманская И.В. иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации городского округа г. Воронеж не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика – Управы Советского района г. Воронежа по доверенности – Гостева Л.С. против удовлетворения иска возражала, пояснив, что перепланировка квартиры истицы была произведена без соответствующего разрешения.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ – на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – истица Иноземцевой Н.Л. является ответственным квартиросъемщиком <адрес> (л.д. 8, 9, 11).Квартира была предоставлена ее мужу – ФИО5 в связи с трудовыми отношениями в МП «Спецавтобаза по саночистке города». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д. 27).Из плана квартиры видно, что общая площадь квартиры до перепланировки составляла – 54,1 м², жилая – 47,0 м², квартира состояла из четырех жилых комнат площадью – 10,9 м², 17,8 м², 8,8 м², 9,5 м², кухни – 7,1 м² (л.д. 13).

С целью улучшения благоустройства квартиры были возведены пристройки (лит. И4), состоящая из следующих помещений: коридора – 6,2 м², туалета – 0,9 м², ванна – 2,1 м², кухни – 12,0 м², шкафа – 0,4 м². В реконструированном и перепланированном состоянии <адрес> представляет собой жилое помещение общей площадью – 69,8 м², жилой – 38,2 м², с жилыми комнатами площадью – 9,5 м², 17,8 м², 10,9 м², коридором – 6,2 м², туалетом – 0,9 м², ванной – 2,1 м², кухней – 12,0 м², шкафом – 0,4 м², кладовой – 10,0 м² (л.д. 14).

На основании договора, заключенного между Иноземцевой Н.Л. и ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное исследование №, согласно которому, строения пристройки лит. И1, И8 соответствуют требованиям строительных и градостроительных норм и правил, в том числе противопожарным и санитарным, пригодны к эксплуатации по своему хозяйственному назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 30 – 35).

Таким образом, суд считает возможным разрешить Иноземцевой Н.Л. сохранить перепланировку и реконструкцию <адрес>.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» – приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В ст. 18 указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 7 вышеупомянутого закона – передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Согласно материалам дела, домовладение № по <адрес> передавалось в муниципальную собственность в соответствии с решением малого Совета Воронежского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (перечень №, п. 17, Спецавтобаза по саночистке города) – (л.д. 66) и относится к муниципальному жилищному фонду, учитывается в реестре муниципального имущества (жилые объекты) – (л.д. 53).

Материалы дела свидетельствуют, что истица Иноземцевой Н.Л. обращалась в компетентные органы по вопросу регистрации права собственности на квартиру, однако, в приватизации квартиры отказано, поскольку в <адрес> была проведена реконструкция, без получения разрешения (л.д. 20).

Таким образом, истица не имеет реальной возможности реализовать свои конституционные права, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 55 Конституции РФ – права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Жилое помещение, которое истица просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.

Учитывая изложенное, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью – 69,8 м², жилой – 38,2 м², с жилыми комнатами площадью – 9,5 м², 17,8 м², 10,9 м², коридором – 6,2 м², туалетом – 0,9 м², ванной – 2,1 м², кухней – 12,0 м², шкафом – 0,4 м², кладовой – 10,0 м².

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию <адрес>.

Признать за Иноземцевой Н.Л. право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: