РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28.04.2011 г. г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б., с участием адвоката Смолович М.В., при секретаре Степиной Л.А., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божко Л.В. к Гольцеву А.В. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Согласно вышеуказанного договора – Гольцеву А.В. обязан возвратить ему (Божко Л.В.) деньги в сумме – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик не возвратил долг, на предложение о добровольной уплате долга не ответил. В связи с этим просит суд взыскать солидарно с Гольцеву А.В. и ФИО5 в его пользу долг по договору займа в сумме – <данные изъяты> руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать в его пользу с с Гольцеву А.В. – <данные изъяты> рублей – сумму долга и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО5 иск не поддержал. В судебном заседании истец Божко Л.В. иск поддержал, настаивал на его удовлетворении. В судебном заседании ответчика – Гольцеву А.В. иск не признал, пояснив, что он расписку написал, но денег не получал. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. А ст. 808 ГК РФ определяет, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) Гольцеву А.В. взял в долг у Божко Л.В. <данные изъяты> руб. с условием возврата – <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сосатвлена собственноручно расписка. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Ответчик Гольцеву А.В. в судебном заседании не оспаривал факт написания расписки, утверждал, что фактически денежные средства он не получал. Расписку написал, т.к. он и ФИО5 работали в ООО «Экополис» и им были необходимы денежные средства на производство. ДД.ММ.ГГГГ он как директор ООО «Экополис» и Божко Л.В. заключили договор займа на <данные изъяты> рублей по 40% годовых с ежемесячной выплатой процентов, сроком на 3 месяца. ФИО5 как учредитель ООО «Экополис» являлся поручителем. Деньги и проценты не возвратили. В связи с чем Божко Л.В. потребовал от него и ФИО5 написать индивидуальные расписки как от физических лиц, что они и сделали, т.е. деньги не были получены по второму договору, а получены ранее по договору от имени юридического лица. Ответчику судом было разъяснено право на обращение в суд с иском об оспаривании договора займа по безденежности. Данным правом ответчик не воспользовался. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – ответчик не представил суду доказательств того обстоятельства, что денежные средства, полученные им как представителем юридического лица по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 – 16), являются тем же объектом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В расписке отсутствует ссылка на это. Доказательств психологического либо иного воздействия ответчик также не представил. Показаниям свидетеля ФИО6 и ФИО5, допрошенных судом по ходатайству ответчика и пояснивших, что в их присутствии Гольцеву А.В. получил денежные средства у Божко Л.В., суд не дает оценки, т.к. свидетельские показания являются недопустимым доказательством при разрешении данного спора. При таких обстоятельствах суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гольцеву А.В. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом, в сумме – <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Гольцеву А.В. в пользу Божко Л.В. – <данные изъяты> рублей – сумму долга и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – уплаченную госпошлину, всего – <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.