Дело № 2-1510/11 РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Милютиной С.И., при секретаре Диминтиевской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Аскольскому А.В. об обращении взыскания на предмет залога, установил: НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Аскольскому А.В. обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Думиника Г.П. был заключен кредитный договор (смешанный договор оферты) №, по которому последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля. Впоследствии истец обратился в суд с иском к Думиника Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль ВАЗ -21124 год выпуска 2005, идентификационный №, двигатель №, цвет «серебристо-бежевый», которое не было исполнено в связи с тем, что за ответчиком данный автомобиль не значился. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Думиника Г.П. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени судебное постановление не исполнено, заемщик задолженность не погасил. Кроме того, в нарушение условий договора, Думиника Г.П. продал находящийся в залоге автомобиль, который в настоящее время числится по данным ГИБДД за Аскольскому А.В. В силу п.5.2 условий договора о предоставлении кредита, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Клиента перед Банком в рамках Договора, Клиент (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в залог Товар, который приобретен Клиентом с использованием Кредита. Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ -21124 год выпуска 2005, идентификационный №, двигатель №, цвет «серебристо-бежевый», принадлежащий в настоящее время Аскольскому А.В., установить начальную рыночную стоимость транспортного средства размере <данные изъяты> рубль. Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Лазарев А.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 47). Третье лицо - Думиника Г.П. в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании по делу в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция вернулась в связи с отсутствием адресата (л.д. 50-51). При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Думиника Г.П. был заключен кредитный договор (смешанный договор оферты) №, по которому последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля ВАЗ -21124, год выпуска 2005, идентификационный №, двигатель №, цвет «серебристо-бежевый». Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Однако Думиника Г.П. нарушил договорные обязательства, сумма кредита им была возвращена частично, проценты за пользование кредитом уплачены не в полном объеме. Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Думиника Г.П. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 40-41). Названное решение суда до настоящего времени не исполнено (л.д. 26,27). Согласно пунктам 5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на покупку автомобиля и заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля, исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечено залогом товара в соответствии с заявлением клиента (л.д. 21, 29). В п.п. 5.2, 5.3 Условий указано, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед банком в рамках договора Клиент (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в залог товар, который приобретен Клиентом с использованием кредита. Право залога Банка на Товар возникает с момента возникновения права собственности на Товар у Клиента с момента полной оплаты товара и действует до момента полного исполнения Клиентов обязательств. Как уже было сказано выше, свои обязательства по договору Заемщик не исполнил. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Пункт 5.5 условий договора гласит, что Клиент может с письменного разрешения Банка реализовать заложенный товар. При этом Клиент обязан досрочно исполнить обязательства по Договору. Как усматривается из материалов дела, ответчик в нарушение условий договора, в отсутствие согласия Залогодержателя, продал автомобиль ВАЗ-21124, год выпуска 2005, идентификационный №, двигатель №, цвет «серебристо-бежевый», являющийся предметом залога кредитного договора №. В настоящее время указанное транспортное средство зарегистрировано в УГИБДД ГУВД по ВО за Аскольскому А.В. (л.д. 52). В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями), ч. 1 ст. 353 ГК РФ залог сохраняет силу, если право собственности, право полного хозяйственного ведения или права оперативного управления на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, заемщик по кредитному договору № Думиника Г.П., равно как и настоящий собственник транспортного средства, своих возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Учитывая изложенное, принимая во внимание установленный судом факт неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеются правовые основания для обращения взыскания за заложенное имущество по кредитному договору. В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ суд определяет продажную начальную цену, с которой должны начаться торги. При этом суд учитывает представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля ВАЗ-21124 №, произведенный ООО «Ассоциация независимой оценки», по которому рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства составляет <данные изъяты> рубль. РЕШИЛ: Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Думиника Г.П. - автомобиль ВАЗ-21124, год выпуска 2005, идентификационный №, двигатель №, цвет «серебристо-бежевый», принадлежащий Аскольскому А.В., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рубль 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.