27.05.2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Ермолова С.М., при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Троекуровой И.В. к Управе Советского района городского округа г. Воронежа, администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Троекуровой И.В. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронежа, администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 31,1 кв.м., жилая 18,4 кв.м. Квартира состояла из жилой комнаты площадью 18,4 кв.м., шкафа - 0,7 кв.м., коридора – 2,9 кв.м., санузла – 3,1 кв.м., кухни – 6,0 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры была произведена перепланировка указанной квартиры, в ходе которой в жилой комнате площадью 18,4 кв.м. демонтирован шкаф площадью 0,7 кв.м., заложен один из двух оконных проемов и возведены новые перегородки из гопсокартона по металлическому каркасу с устройством дверных проемов, в результате чего образовались кладовая площадью 6,0 кв.м., коридор площадью 1,8 кв.м., а площадь жилой комнаты стала 10,0 кв.м., существующего коридора - 2,5 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 28,8 кв.м., а жилая 10,0 кв.м. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован и никто не проживает. Указанная перепланировка квартиры ничем не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании истец Троекуровой И.В. исковые требования поддержала.

Представители ответчиков Управы Советского района городского округа г. Воронежа, администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель Управы Советского района городского округа г. Воронежа просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Троекуровой И.В. является собственником <адрес> (л.д. 14).

Из плана квартиры видно, что до перепланировки спорное жилое помещение состояло из жилой комнаты площадью 18,4 кв.м., шкафа - 0,7 кв.м., коридора – 2,9 кв.м., санузла – 3,1 кв.м., кухни – 6,0 кв.м. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 31,1 кв.м., жилая – 18,4 кв.м. (л.д. 10).

Предъявление своего иска истец Троекуровой И.В. мотивировала тем, что перепланировка квартиры произведена в целях повышения ее благоустройства.

Акт обследования свидетельствует, что была произведена перепланировка указанной выше квартиры, в ходе которой в жилой комнате площадью 18,4 кв.м. демонтирован шкаф площадью 0,7 кв.м., заложен один из двух оконных проемов и возведены новые перегородки из гопсокартона по металлическому каркасу с устройством дверных проемов, в результате чего образовались кладовая площадью 6,0 кв.м., коридор площадью 1,8 кв.м., а площадь жилой комнаты стала 10,0 кв.м., существующего коридора - 2,5 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 28,8 кв.м., а жилая 10,0 кв.м. (л.д. 11).

Данная перепланировка произведена с целью улучшения жилищных условий, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением (л.д. 7-9), произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что <адрес> может быть сохранена в перепланированном состоянии (л.д. 11).

Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, технические решения, применяемые при перепланировки квартиры соответствуют экологическим, санитарно – гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры (л.д. 8).

Главным врачом ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» спорная квартира после проведенной перепланировки признана соответствующей требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд считает возможным разрешить Троекуровой И.В. сохранить перепланировку <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., жилой – 10,0 кв.м., состоящей из коридора площадью 2,5 кв.м., коридора площадью 1,8 кв.м., санузла площадью 2,7 кв.м., кухни площадью 5,8 кв.м., жилой комнаты площадью 10,0 кв.м., кладовой площадью 6,0 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через суд в течение 10 дней.

Судья С.М. Ермолов