Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Ермолова С.М., при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Попова М.В. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж, администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Попова М.В. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж, администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она и ее несовершеннолетняя дочь являются собственниками жилого помещения №, 80 (номер на поэтажном плане шестого этажа 7 и 8) в помещении № жилого <адрес> на основании решения суда Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ Общая площадь комнат до перепланировки составляла 29,7 кв.м., в том числе жилая – 29,7 кв.м. Данное помещение состояло из двух жилых комнат площадью 12,0 кв.м. и 17,7 кв.м. С целью улучшения благоустройства жилого помещения, в жилой комнате № и помещениях санблока №, коридорах общего пользования № и № произведены следующие работы: демонтирована часть перегородки между коридором № площадью 12,7 кв.м. и коридором № площадью 3,7 кв.м., а также между душевыми № площадью 1,3 кв.м. каждая, туалетом № площадью 1,3 кв.м. и кладовой № площадью 1,3 кв.м., демонтированы перегородки между коридором № и кладовой №, туалетами № и возведены новые из силикатного кирпича толщиной 90 мм, в результате чего образовались совмещенный санузел площадью 2,2 кв.м. и коридор площадью 1,5 кв.м.; демонтирована перегородка между жилой комнатой № площадью 12,0 кв.м. и коридором общего пользования № площадью 10,8 кв.м. и возведена новая из силикатного кирпича толщиной 90 мм с устройством дверного проема и переносом в сторону жилой комнаты, в результате чего ее площадь стала 8,9 кв.м.; в коридоре общего пользования № возведена перегородка из силикатного кирпича толщиной 120 мм, в результате чего образовался коридор площадью 8,2 кв.м., а в целом образовалось изолированное помещение, состоящее из жилых комнат площадью 8,9 кв.м. и 17,7 кв.м., коридоров площадью 1,5 кв.м. и 8,2 кв.м., санузла площадью 2,2 кв.м. <адрес> помещения составила 38,5 кв.м., в том числе жилая 26,6 кв.м. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы три человека: Попова М.В., н/л Попова Н.С. и Попов С.Н. Сохранение комнаты в перепланированном состоянии происходит по общему согласию. Данная перепланировка не нарушает несущие способности конструктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с изложенным, она (истец) вынуждена обратиться в суд, и просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение №, 80 в помещении № жилого <адрес>.

В судебном заседании истец Попова М.В. исковые требования поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, представитель Управы Советского района городского округа г. Воронеж просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Перелыгина Т.Н., Архипова Л.И. в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Третьи лица Попов С.Н., Клюева Т.И., Королькова Е.Н., представитель ОАО «Центр кадровой и социальной работы» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца, третьих лиц Перелыгину Т.Н., Архипову Л.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела в жилом помещении № <адрес> зарегистрированы: ФИО4 1965 г. рождения, Попова М.В. 1972 г. рождения, несовершеннолетняя Попова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 15).

Согласно решения Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, признано право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение № (номер на поэтажном плане шестого этажа 7-10, 8 -10), общей площадью 29,7 кв.м., <адрес> за Попова М.В. на ? доли, за Попова Н.С. на ? долю (л.д. 17-19). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Предъявление своего иска истец Попова М.В. мотивировала тем, что перепланировка жилого помещения произведена в целях повышения его благоустройства.

Акт обследования свидетельствует, что была произведена перепланировка указанного выше жилого помещения, в ходе которой произведены следующие работы: в жилой комнате № и помещениях санблока №, коридорах общего пользования № и № демонтирована часть перегородки между коридором № площадью 12,7 кв.м. и коридором № площадью 3,7 кв.м., а также между душевыми №№ 12,13 площадью 1,3 кв.м. каждая, туалетом № площадью 1,3 кв.м. и кладовой № площадью 1,3 кв.м., демонтированы перегородки между коридором № и кладовой №, туалетами № и возведены новые из силикатного кирпича толщиной 90 мм, в результате чего образовались совмещенный санузел площадью 2,2 кв.м. и коридор площадью 1,5 кв.м.; демонтирована перегородка между жилой комнатой № площадью 12,0 кв.м. и коридором общего пользования № площадью 10,8 кв.м. и возведена новая из силикатного кирпича толщиной 90 мм с устройством дверного проема и переносом в сторону жилой комнаты, в результате чего ее площадь стала 8,9 кв.м.; в коридоре общего пользования № возведена перегородка из силикатного кирпича толщиной 120 мм, в результате чего образовался коридор площадью 8,2 кв.м., а в целом образовалось изолированное помещение, состоящее из жилых комнат площадью 8,9 кв.м. и 17,7 кв.м., коридоров площадью 1,5 кв.м. и 8,2 кв.м., санузла площадью 2,2 кв.м. Общая площадь помещения составила 38,5 кв.м., в том числе жилая 26,6 кв.м. (л.д. 13).

Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства помещения, что подтверждается экспликацией к плану помещений и техническим заключением (л.д. 8-12), произведенная перепланировка указанного помещения не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что часть помещения № жилого <адрес> общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой – 26,6 кв.м., занимаемую Попова М.В. и Попова Н.С., возможно принять в эксплуатацию с учетом проведенных работ по перепланировке и переустройству (л.д. 13).

Произведенная перепланировка и переустройство не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, технические решения, примененные при переустройстве и перепланировке помещения соответствуют экологическим, санитарно – гигиеническим и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию помещения при условии соблюдения необходимых мероприятий, что подтверждается техническим заключением пом. 10 <адрес> (л.д. 8, 9).

Главным врачом ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» спорное помещение после проведенной перепланировки признано соответствующим требованиям ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99 г. № 52-ФЗ, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд считает возможным разрешить Попова М.В. сохранить перепланировку части помещения № жилого <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение № (на поэтажном плане комнаты № и №) в помещении № <адрес>, общей площадью – 38,5 кв.м., жилой – 26,6 кв.м., состоящее из двух жилых комнат площадью 8,9 кв.м. и 17,7 кв.м., двух коридоров площадью 1,5 кв.м. и 8,2 кв.м., санузла площадью 2,2 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилое помещение № (на поэтажном плане комнаты № и №) в помещении № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через суд в течение 10 дней.

Судья С.М. Ермолов