Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ермолова С.М., при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Остапчука А.В. к Администрации городского округа город Воронеж в лице Департамента муниципальной собственности Управление жилищного фонда, Воронежской КЭЧ МВО РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Остапчука А.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики, Воронежской КЭЧ МВО РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В заявлении указал, что он (Остапчук) проживает с ДД.ММ.ГГГГ и является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которой пользуется на условиях социального найма государственного жилого фонда. Данное жилое помещение не было переведено в муниципальную собственность. В квартире также проживает жена истца - ФИО4 и сын – Остапчук С.А. До момента вселения в спорное жилое помещение истец проживал по адресу: <адрес> и участия в приватизации жилых помещений истец и его члены семь не принимали. ДД.ММ.ГГГГ Остапчука А.В. обратился в Департамент муниципальной собственности Управление жилищного фонда администрации городского округа <адрес> с заявлением о приватизации квартиры, однако ему было отказано, поскольку указанная квартира не учитывается в реестре муниципального имущества. Считая данный отказ в приватизации жилого помещения незаконным, истец вынужден обратиться в суд, и просит суд признать за ним – Остапчука А.В. в 1/3 доле и его сыном – Остапчук С.А. в 2/3 доле право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м., в том числе жилой 30,9 кв.м.

Истец Остапчука А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности Черных О.П. в судебном заседании иск поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и свидетельствуют материалы дела в <адрес> зарегистрированы и проживают: Остапчука А.В., ДД.ММ.ГГГГ, Мустафина Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Остапчук С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, квартиросъемщиком является Остапчука А.В. (л.д. 24).

Воронежской квартирно-эксплуатационной частью МВО РФ с Остапчука А.В. заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, согласно которому ему и его членам семьи (жена – ФИО4, сын – Остапчук С.А.) передана в бессрочное владение и пользование <адрес> (л.д. 26).

Согласно нотариально заверенного согласия, ФИО4 отказалась от участия в приватизации <адрес>, в пользу сына Остапчук С.А. (л.д. 14).

Из справки БТИ Коминтерновского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и экспликации площади квартиры, следует, что площадь <адрес>, расположенной в <адрес> составляет 54,6 м?, в том числе жилая – 30,9 м? (л.д. 22, 21).

Квартира № <адрес> не учитывается в реестре муниципального имущества (л.д. 15).

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 данного закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Из ст.6 названного закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В ст. 18 Закона РФ указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25 – П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частичную собственность.

Судом установлено, что истец обращался в Департамент муниципальной собственности Управления жилищного фонда администрации городского округа г. Воронежа с заявлением о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации, однако, в приватизации квартиры ему было отказано, поскольку спорная квартира не учитывается в реестре муниципальной собственности (л.д. 15).

В связи с этим, истец не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья.

В соответствии с изменениями № 55 ФЗ от 20.05.2002г., внесенными в закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», акционерные общества (иные субъекты не государственной организационно – правовой формы), имеющие на балансе государственные жилые помещения, исключены из числа лиц, имеющих полномочия выступать передающей стороной по договорам о передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

Между тем, вышеуказанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Жилое помещение, которое истец просит передать в его собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.

Учитывая изложенное, суд считает требования Остапчука А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Остапчука А.В. в 1/3 доле, несовершеннолетним Остапчук С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в 2/3 доле право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 54,6 м?, жилой – 30,9 м?.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья С.М.Ермолов