установил: Дорохина М.А. обратился в суд с иском к Управе Советского района г.о.г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 45,4 кв.м., жилая 28,3 кв.м. Квартира состояла из: жилой комнаты 17,2 кв.м., жилой комнаты 11,1 кв.м., кладовой-3,4 кв.м., коридора-5,2 кв.м., санузла 2,7 кв.м., кухни 5,8 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры была произведена перепланировка, в ходе которой выполнены следующие работы: демонтаж перегородки между жилой комнатой площадью 11,1 кв.м. и кладовой площадью 3,4 кв.м., частично перегородки между жилой комнатой площадью 17,2 кв. м. и коридором; заложен дверной проём кирпичом толщиной 0,5 кирпича в перегородке между двумя жилыми комнатами, в жилой комнате площадью 17,2 кв.м. возведена перегородка с дверным проемом из кирпича и закрыт арочный проём. В результате чего образовались: жилая комната площадью 14,7 кв.м., жилая комната площадью 11,7 кв.м., коридор площадью 3,4 кв.м., коридор площадью 6,5 кв.м. Таким образом, в результате перепланировки общая площадь квартиры составила 44,8 кв.м., в том числе жилая площадь 26, 4 кв.м. и квартира теперь состоит из: жилой комнаты площадью 14,7 кв.м., жилой комнаты 11,7 кв.м., коридора 6,5 кв.м., коридора 3,4 кв.м., санузла 2,7 кв.м., кухни 5,8 кв.м. В настоящее время в данной квартире никто не проживает и никто не зарегистрирован. По его заявлению от 29.03.2011г на имя и.о. директора БТИ Советского района было подготовлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов <адрес>, в котором указывается, что выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания в целом. На основании акта обследования произведённая перепланировка не нарушает требования СниП. В связи с этим истец просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии. В судебном заседании истец Дорохина М.А. поддержал заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управы Советского района г.Воронежа. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Материалами дела установлено, что в <адрес> никто не зарегистрирован (л.д.16). Собственником данной квартиры является Дорохина М.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Как следует из акта обследования, в указанной квартире, общей площадью 45,4 кв.м., в том числе жилой 28,3 кв.м., произведены следующие работы: демонтаж перегородки между жилой комнатой площадью 11,1 кв.м. и кладовой площадью 3,4 кв.м., частично перегородки между жилой комнатой площадью 17,2 кв. м. и коридором; заложен дверной проём кирпичом толщиной 0,5 кирпича в перегородке между двумя жилыми комнатами, в жилой комнате площадью 17,2 кв.м. возведена перегородка с дверным проемом из кирпича и закрыт арочный проём. В результате чего образовались: жилая комната площадью 14,7 кв.м., жилая комната площадью 11,7 кв.м., коридор площадью 3,4 кв.м., коридор площадью 6,5 кв.м. Произведенная перепланировка не влияет на прочностные качества самой квартиры, всего здания в целом и не нарушает требования СНиП. Общая площадь квартиры составит 44,8 кв.м., в том числе жилая - 26,4 кв.м. Комиссия считает возможным принять <адрес> в эксплуатацию с учетом проведенных работ по перепланировке (л.д.14). Согласно технического заключения выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, и согласно главы 4 ЖК РФ возможно последующее оформление указанной перепланировки квартиры. Технические решения, применяемые при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно – гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры (л.д. 9). Согласно выводу, указанному в гигиенической оценке ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" № ОГ-40-359 от 15.04.2011г. законченные перепланировкой помещения жилой квартиры № по адресу: <адрес> соответствуют требованиям ст.23 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 18-19). В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Материалами дела установлено, что произведенная перепланировка не нарушает несущие способности конструктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования. р е ш и л: Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, состоящую из: коридора площадью 6,5 кв.м., санузла площадью 2,7 кв.м., кухни площадью 5,8 кв.м., жилой комнаты площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты площадью 14,7 кв.м., коридора площадью 3,4 кв.м., в соответствии с планом, составленным БТИ Советского района г. Воронежа на дату обследования 02.12.2010г. Настоящее решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, соответствующих изменений в техническую документацию на жилое помещение. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через райсуд в течение 10 дней. Судья Авдеева С.Н.