08.07.2011г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Князевой О.В., с участием истца Серикова Р.И., третьих лиц Бержинскене Л.И., Бержинскас Раймондас, Бредихина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Серикова Р.И. к Администрации городского округа г. Воронеж, Управе Советского района г. Воронежа о признании права собственности на самовольную постройку о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,

установил:

Серикова Р.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Воронеж, Управе Советского района городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку и о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником ? доли домовладения № <адрес>. Общая площадь дома до перепланировки составляла 78,2 кв.м. С целью улучшения благоустройства домовладения была возведена пристройка, состоящая из кухни- 16,9 кв.м. и санузла – 7,2 кв.м., общая площадь пристройки составляет – 24,1 кв.м. После перепланировки общая площадь дома составила – 102,3 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Серикова Р.И., Бержинскене Л.И., Бержинскас В.Р., Бержинскас Раймондас. В соответствии с техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов, планировочного решения объекта капитального строительства – пристройка к индивидуальному жилому дому № по <адрес>, возведенный объект капитального строительства соответствуют санитарным, экологическим нормам, нормам СНиП и не влияют на прочность качества помещений и всего дома в целом.         

Просит признать за ней право собственности на самовольную пристройку, состоящую их кухни площадью 16,9 кв.м. и санузла площадью 7,2 кв.м. и сохранить домовладение № по <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Серикова Р.И. исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Управы Советского района г. Воронежа, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 29-31).

Представитель ответчика – Администрации городского округа г. Воронеж, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 33).

Третье лицо – Бержинскене Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо – Бержинскас Раймондас в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Третье лицо – Бредихин Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой, является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из технического паспорта домовладения усматривается, что истцом, самовольно возведена пристройка к индивидуальному жилому дому № по <адрес> (литер «А4») состоящая из кухни- 16,9 кв.м. и санузла – 7,2 кв.м. общая площадь пристройки составляет – 24,1 кв.м. (л.д.20-27).

Поскольку пристройка к дому была осуществлена Серикова Р.И. без надлежащего оформления разрешительной документации, без утверждения проекта, то такая пристройка является самовольной.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что Серикова Р.И. является собственником ? доля жилого <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Серикова Р.И. принадлежит на праве собственности ? доля земельного участка площадью 267 кв.м., на котором располагается <адрес>, (л.д. 14,15).

Из ситуационного плана объекта индивидуального жилищного строительства и плана земельного участка следует, что пристройка к жилому дому № по <адрес>, как и сам дом в целом, расположены в пределах земельного участка, принадлежащего Серикова Р.И.

Согласно заявления истца руководителю Управы Советского района г. Воронежа, в оформлении самовольно возведенной пристройки ей было отказано, и разъяснено, право обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку (л.д. 11-13).

В силу требований ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Судом установлено, что в связи с возведенной истцом пристройкой (литер «А4») к жилому дому № по <адрес> изменился вид жилого дома, то есть проведена его перепланировка. На основании ст. 29 ЖК РФ истец просит сохранить домовладение в перепланированном состоянии.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как усматривается из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ к жилому дому по адресу: <адрес> возведена пристройка (лит. А4), состоящая из кухни- 16,9 кв.м. и санузла – 7,2 кв.м., общая площадь пристройки составляет – 24,1 кв.м. Возведенная пристройка не влияет на прочностные качества помещений и всего дома в целом. Планировочное решение пристройки соответствует требованиям СНиП. Комиссия приняла решение, что пристройка к жилому дому № по <адрес> общей площадью 24,1 кв.м. возможно принять в эксплуатацию (л.д. 16).

Согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ВО», пристройка к жилому дому №, по <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.17-19).

Согласно технического заключения визуального обследования конструктивных элементов <адрес> составленного архитектурным отделом Советского района МКП г.Воронежа "УГА", возведена пристройка (лит. А4), состоящая из кухни- 16,9 кв.м. и санузла – 7,2 кв.м., общая площадь пристройки составляет – 24,1 кв.м. Технические и планировочные решения возведенной пристройки к жилому дому соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома при условии соблюдения необходимых мероприятий (л.д. 9, 10).

Таким образом, судом установлено, что нарушения градостроительных норм и правил отсутствуют, пристройка осуществлялась истцом на принадлежащем ей земельном участке. Нарушений прав третьих лиц судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Серикова Р.И. право собственности на самовольную пристройку под литером «А4», состоящую из кухни площадью 16,9 кв. м., санузла площадью 7,2 кв.м. домовладения №, по <адрес>.

Сохранить в перепланированном состоянии домовладение №, по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Мещерякова Е.А.