Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Князевой О.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Апарина А.Б. к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Апарина А.Б. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником <адрес> Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 56,5 кв.м., в том числе жилая 40,7 кв.м., квартира состояла из коридора площадью 6,2 кв.м., санузла площадью 2,6 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., жилой комнаты 7,6 кв.м., шкафа 0,5 кв.м. и 0,5 кв.м., жилой комнаты площадью 17,9 кв.м. и 15,2 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были осуществлены следующие работы: между жилой комнатой площадью 17,9 кв.м. и коридором площадью 6,2 кв.м. снесена перегородка и возведена деревянная в глубине комнаты, в коридоре площадью 6,2 кв.м. разобран встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м. и возведена перегородка с арочным проемом, в результате чего образовались: жилая комната площадью 16,9 кв.м., коридоры площадью 3,1 кв.м. и 3,9 кв.м. Общая площадь квартиры составила 54,9 кв.м., в том числе жилая – 39,2 кв.м. Произведенные изменения не противоречат СниП. Выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций квартиры, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена в установленном законом порядке, исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.20, 21).

Представитель истца Путинцева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 18).

Ответчик - Управа Советского района город Воронеж для участия в деле не направила своего представителя, извещена надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.23, 24).

Третье лицо Путинцева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 18).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Апарина А.Б. является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.10).

Согласно выписки из домовой книги (поквартирной карточки), в <адрес> зарегистрированы: Путинцева Н.В., Бондарук В.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., Путинцев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.16).

Предъявление своего иска истец мотивировала тем, что в целях улучшения благоустройства квартиры, произвела перепланировку, в управомоченные органы не обращалась.

Согласно ответа Управы Советского района г.Воронежа, истцу разъяснено, что перепланировка квартиры может быть сохранена только по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 6, 9).

Согласно акта обследования, в <адрес> произведены следующие работы: между жилой комнатой площадью 17,9 кв.м. и коридором площадью 6,2 кв.м. снесена перегородка и возведена деревянная в глубине комнаты, в коридоре площадью 6,2 кв.м. разобран встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м. и возведена перегородка с арочным проемом, в результате чего образовались: жилая комната площадью 16,9 кв.м., коридоры площадью 3,1 кв.м. и 3,9 кв.м. Общая площадь квартиры составила 54,9 кв.м., в том числе жилая – 39,2 кв.м. Комиссия приняла решение о возможности принятия в эксплуатацию <адрес> с учетом проведенных работ по перепланировке, т.к. произведенная перепланировка не нарушает требования СниП. (л.д. 14, 15).

В соответствии с техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов <адрес> произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Перепланировка произведена с целью улучшения жилищных условий (л.д. 11-13).

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» инженерное оборудование в квартире систем водоснабжения, отопления, канализации и вентиляции сохранилось существующее, инсоляция жилых помещений не нарушена, функциональное назначение жилых, подсобных помещений квартиры не изменено, в связи с чем <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидимеологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 7, 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., жилой – 39,2 кв.м., состоящей из жилых комнат – 7,4 кв.м., 16,9 кв.м. и 14,9 кв.м., кухни – 5,7 кв.м., коридора – 3,1 кв.м. и 3,9 кв.м., санузла – 2,5 кв.м., шкафа – 0,5 кв.м.

Сохранение <адрес> в перепланированном состоянии является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Мещерякова