Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Князевой О.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бредихин С.В. к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Бредихин С.В. обратился в суд с иском к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что он является собственником <адрес> Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 43,1 кв.м., в том числе жилая 31,2 кв.м., квартира состояла из жилого помещения № площадью 12,8 кв.м. и жилого помещения № площадью 18,4 кв.м., кухни – 6,2 кв.м., санузла – 3,0 кв.м., коридора – 2,7 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были осуществлены следующие работы: демонтирована часть перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой площадью 18,4 кв.м., в арочном проеме жилой комнаты площадью 18,4 кв.м. возведена перегородка из ДВП по деревянному каркасу для организации жилой комнаты и коридора, в перегородке между жилой комнатой площадью 18,4 кв.м. и коридором пробит дверной проем. Общая площадь квартиры составила 42,9 кв.м., в том числе жилая – 29,4 кв.м. Перепланировка произведена с согласия всех членов семьи. Произведенные изменения не противоречат СниП. Выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций квартиры, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Однако перепланировка была произведена без разрешения органа местного самоуправления. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.20).

Ответчик - Управа Советского района город Воронеж для участия в деле не направил своего представителя, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.21-23).

Третье лицо Бредихин С.С. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.19).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Бредихин С.В. является собственником <адрес> в ? доли, сособственником является сын – Бредихин С.С. (л.д.9, 10).

Согласно выписки из домовой книги (поквартирной карточки) в <адрес> зарегистрированы: Бредихин С.С. и Бредихин Н.С. (л.д.13).

Предъявление иска истец мотивировал тем, что в целях улучшения благоустройства квартиры самовольно с согласия всех членов семьи произвел перепланировку, в управомоченные органы не обращался.

Согласно акта обследования, в <адрес> произведены следующие работы: демонтирована часть перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой площадью 18,4 кв.м., в арочном проеме жилой комнаты площадью 18,4 кв.м. возведена перегородка из ДВП по деревянному каркасу для организации жилой комнаты и коридора, в перегородке между жилой комнатой площадью 18,4 кв.м. и коридором пробит дверной проем, в результате чего образовались коридор площадью 4,3 кв.м., жилая комната площадью 16,6 кв.м. Общая площадь квартиры составила 42,9 кв.м., в том числе жилая – 29,4 кв.м. Комиссия приняла решение о возможности принятия в эксплуатацию <адрес> с учетом проведенных работ по перепланировке, т.к. произведенная перепланировка не нарушает требования СниП. (л.д. 11).

В соответствии с техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов <адрес> произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры (л.д. 5-7).

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» инженерное оборудование в квартире систем водоснабжения, отопления, канализации и вентиляции сохранилось существующее, инсоляция жилых помещений не нарушена, функциональное назначение жилых, подсобных помещений квартиры не изменено, в связи с чем <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидимеологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., жилой – 29,4 кв.м., состоящей из жилых комнат – 16,6 кв.м. и 12,8 кв.м., кухни – 6,2 кв.м., санузла – 3,0 кв.м., коридора – 4,3 кв.м.

Сохранение <адрес> в перепланированном состоянии является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Мещерякова