№ 2 – 961/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.05.2011г. г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Князевой О.В., с участием истца Евстратова И.С., ответчика Мартиросян О.В., адвоката Романова Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Евстратов И.С. к Мартиросян О.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Евстратов И.С. обратился в суд с иском к Мартиросян О.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской. Однако ответчик не выполнила своих обязательств по возврату долга, в связи с чем истец обратился в мировой суд оплатив государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 03.06.2010г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга и государственной пошлины. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа от 07.07.2010г. судебный приказ был отменен. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Просит суд взыскать с Мартиросян О.В. долг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования, уменьшив их, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размер <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Мартиросян О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение исковых требований представлена расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ., из которой усматривается, что Мартиросян О.В. взяла в долг у Евстратов И.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд разрешает дело по представленным сторонами доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Мартиросян О.В. взяла в долг у Евстратова И.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования, пояснив, что часть денежных средств ответчиком возвращена его жене Е., в связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком данный факт в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, при удовлетворении требований истца, суд учитывает фактическое признание иска ответчиком, который не оспаривал сумму займа в размере <данные изъяты> руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной по делу государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты Евстратовым И.С. государственной пошлины подтверждается находящейся в деле квитанцией об оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 3, 4).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мартиросян О.В. в пользу Евстратов И.С. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мартиросян О.В. в пользу Евстратов И.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: Е.А. Мещерякова

Мотивированное решение составлено 12.05.2011г.