Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Князевой О.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филипцов А.П. к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Филипцов А.П. обратился в суд с иском к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что он является собственником <адрес> Общая площадь квартиры до перепланировки составляла – 45,2 кв.м., жилая – 31,6 кв.м., квартира состояла их двух жилых комнат площадью 17,4 кв.м. и 14,2 кв.м., туалета – 1,0 кв.м., ванной – 2,0 кв.м., кухни – 5,9 кв.м., коридора – 4,7 кв.м. С целью благоустройства квартиры были осуществлены следующие работы: частично разобрана перегородка между жилой комнатой площадью 17,4 кв.м. и коридором площадью 4,7 кв.м.; в жилой комнате площадью 17,4 кв.м., возведены кирпичные перегородки с дверными проемами, в результате чего образовались: жилая комната площадью 13,1 кв.м., кладовая площадью 1,7 кв.м. и коридор площадью 6,8 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 44,7 кв.м. и жилая 27,3 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают три человека. Произведенные изменения не противоречат СниП. Выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций квартиры, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Однако перепланировка была произведена без разрешения органа местного самоуправления. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>. Истец Филипцов А.П. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает (л.д.20). Ответчики - Управа Советского района город Воронеж для участия в деле не направил своих представителей, извещены надлежащим образом (л.д.19, 23, 24). Третье лицо Филипцова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законном порядке, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддерживает (л.д.21). Третье лицо Филипцов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законном порядке, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает (л.д.22). Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Филипцов А.П. является собственником <адрес> (л.д. 8). Согласно выписки из домовой книги (поквартирной карточки), в <адрес> зарегистрированы: Филипцов А.П., Филипцова О.А., Филипцов Ю.А. (л.д. 14, 15). Предъявление иска Филипцов А.П. мотивировал тем, что в целях благоустройства квартиры он самовольно произвел перепланировку с согласия всех членов семьи. Как усматривается из материалов дела, истец обращался с заявлением в БТИ Советского района г. Воронежа, об оформлении самовольно выполненном переоборудовании квартиры и подготовке технической документации для оформления перепланировки квартиры по адресу: <адрес>. Согласно ответов из БТИ Советского района г.Воронежа и Управы Советского района г.Воронежа, разъяснено, что перепланировка квартиры может быть сохранена только по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 11, 16). Согласно акта обследования, в <адрес> произведены следующие работы: частично разобрана перегородка между жилой комнатой площадью 17,4 кв.м. и коридором площадью 4,7 кв.м.; в жилой комнате площадью 17,4 кв.м., возведены кирпичные перегородки с дверными проемами, в результате чего образовались: жилая комната площадью 13,1 кв.м., кладовая площадью 1,7 кв.м. и коридор площадью 6,8 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 44,7 кв.м. и жилая 27,3 кв.м. Произведенная перепланировка не нарушает требования СниП. Комиссия приняла решение о возможности принятия в эксплуатацию <адрес> с учетом проведенных работ по перепланировке (л.д. 9, 10). Техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов <адрес> подтверждается, что произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.12, 13). Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ВО», <адрес> после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 6, 7). В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. РЕШИЛ: Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., жилой – 27,3 кв.м., состоящей из жилых комнат – 13,1 кв.м. и 14,2 кв.м., коридора – 6,8 кв.м., ванной – 2,0 кв.м., туалета – 1,0 кв.м., кухни – 5,9 кв.м., кладовой – 1,7 кв.м. Сохранение <адрес> в перепланированном состоянии является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней. Судья Е.А. Мещерякова