ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2011 года Советский районный суд г. Воронежа

в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В.,

при секретаре Ширковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шульгина Александра Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитные системы» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Шульгин А.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Монолитные системы», указывая, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 03.09.2011г. расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Монолитные системы» и истцом, с ООО «Монолитные системы взысканы суммы, внесенные по договору, денежные средства, внесенные в счет погашения основного долга по кредитному договору, проценты, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсация морального вреда и судебные расходы. Всего суд взыскал <данные изъяты> руб. Суд также обязал ООО «Монолитные системы перечислить Сбербанку РФ <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу 13.01.2011г. Указанное решение суда исполнено 04.03.2011г. путем перечисления денежных средств на депозитный счет Советского РОСП г. Воронежа. Решение суда в части перечисления денежных средств АК СБ РФ было исполнено ООО «Монолитные системы» ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между Шульгиным А.П. и Сбербанком РФ, с 01.09.2010г. по 11.04.2011г. Шульгиным А.П. уплачены проценты в сумме <данные изъяты> руб., которые являются убытками, понесенными истцом по вине ООО «Монолитные системы».

ДД.ММ.ГГГГ Шульгиным в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке. Уведомление получено ООО «Монолитные Системы» ДД.ММ.ГГГГ Однако в добровольном порядке требования о возмещении уплаченных по договору денежных средств и возмещения убытков не исполнены. После обращения в суд ООО «Монолитные системы» исполнили требование лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 9 месяцев со дня получения уведомления об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке. Ответчик просрочил срок удовлетворения требований о возмещении уплаченных денежных средств и возмещению убытков на 266 дней.

В связи с изложенным просит суд взыскать с ООО «Монолитные системы» в его пользу убытки, причиненные неисполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы за подготовку искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Лукин В.А. исковые требования поддержал, уточнив размер исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные неисполнением договора №П-2 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Овчаров Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. П. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком о взыскании в пользу ФИО1 убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов в размере <данные изъяты>., так как это признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Монолитные системы» в пользу Шульгина Александра Петровича убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Монолитные системы» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Демченкова