№2-588/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2011г. г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Очневой О.В., при секретаре Шайкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стариковой И.И. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании произвести зачет суммы неосновательного обогащения в счет ежемесячных платежей, признании обязательства по кредитному договору в части внесения очередных платежей прекратившимся зачетом встречного однородного требования, У с т а н о в и л: Старикова И.И. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании действий незаконными, обязании произвести зачет суммы неосновательного обогащения в счет ежемесячных платежей, признании обязательства по кредитному договору в части внесения очередных платежей прекратившимся зачетом встречного однородного требования, указывая, что 11 ноября 2010 года ответчиком был одобрен ей кредит на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на общую сумму кредита <данные изъяты> рублей. Пунктом 4 Договора предусмотрено, что ответчик оказывает истцу услугу «Подключение к программе страхования» путем заключения со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договора страхования жизни и здоровья истца, стоимость данной услуги ответчика определена договором как комиссия, предусмотренная условиями и тарифами ответчика. ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора, истец получила наличными <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, работник банка пояснила, что <данные изъяты> рублей - это оплата услуг банка по страхованию ее жизни и здоровья. Истец самостоятельно застраховала себя по рискам, предусмотренным договором в пользу ответчика в ООО СК «Цюрих» на сумму <данные изъяты> рублей и на весь период кредитования, после чего уведомила ответчика об отказе от его услуг на основании ст. 782 Гражданского кодекса РФ. Однако, при наличии отказа истца от услуг ответчика в части ее страхования, ответчик не произвел перечисление с ее счета денежных средств в размере <данные изъяты> в счет первого ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а путем смс-оповещения уведомил ее о просрочке платежа по договору. 21 ноября 2010 года истцу сообщили, что она является должником по кредитному договору, за что ей выставлены штрафные санкции, и на ее расчетном счете отсутствуют денежные средства. Считает, что действия ответчика не соответствуют условиям п. 3.1.4 договора, а так же нормам действующего российского законодательства, в связи с чем просит признать действия КБ «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) по безакцептному списанию со счета Стариковой И.И. № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей незаконными, обязать КБ «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) произвести зачет суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей в счет ежемесячных платежей Стариковой И.И. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без применения штрафных санкций. Признать обязательство Стариковой И.И. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения очередных платежей в соответствие с Графиком платежей за декабрь 2010 года, январь и февраль 2011 года прекратившемся зачетом встречного однородного требования. Судебные расходы возложить на ответчика (л.д. 3-4). Впоследствии истец уточнила заявленные исковые требования, просила признать п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Подключение к страхованию» на основании которого было произведено безакцептное списание со счета Стариковой И.И. № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей недействительным, обязать КБ «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) произвести зачет суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей в счет ежемесячных платежей Стариковой И.И. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без применения штрафных санкций, признать ее обязательство по кредитному договору в части внесения очередных платежей в соответствие с графиком платежей за декабрь 2010 года, январь и февраль 2011 года прекратившемся зачетом встречного однородного требования, судебные расходы возложить на ответчика (л.д. 104-106). В судебном заседании представитель истца по доверенности Чернова Т.В. на удовлетворении исковых требованиях настаивала, пояснила, что при заключении кредитного договора, у истца не было возможности отказаться от услуги по страхованию, поскольку в данном случае ей не дали бы кредит. На следующий день она узнала, что данная услуга по страхованию стоит гораздо дешевле, в связи с чем застраховала себя по тем же самым рискам в СК «Цюрих» и предложила Банку засчитать <данные изъяты> рублей в счет ее будущих платежей по кредитному договору, однако получила отказ. Задолженность по кредиту она погашать сразу не стала, и обратилась в суд после отказа Банка. Просит суд засчитать <данные изъяты> рублей в счет ее платежей за декабрь 2010 г., январь, февраль 2011 г. по кредитному договору без применения штрафных санкций. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Понаморева К.В. иск не признала, пояснила, что истец могла отказаться от страхования, однако заполнила заявление, в связи с чем, Банком была ей оказана данная услуга. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Стариковой И.И. и ответчиком заключен кредитный договор на общую сумму кредита <данные изъяты> рублей. Пунктом 4 Договора предусмотрено, что ответчик оказывает истцу услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору путем заключения со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договора страхования жизни и здоровья истца, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни (далее - договор Страхования 1), на условиях, предусмотренных договором, а также в условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом договора Страхования 1 между Страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора. Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами (л.д. 5-7,8-9,10,59-61,62-63). Согласно представленному расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец получила наличными <данные изъяты> рублей (л.д. 11). Не согласившись со страхованием своей жизни и здоровья по вышеуказанному кредитному договору, истец застраховала себя по рискам, предусмотренным договором в пользу ответчика в ООО СК «Цюрих» на сумму <данные изъяты> рублей на весь период кредитования, после чего уведомила ответчика об отказе от его услуг в этой части (л.д. 12-13,14,15,16). Из сообщения банка усматривается, что оснований для перерасчета/ возврата денежных средств, оплаченных истицей за услугу подключения к программе страхования нет, кроме того ею допущена просрочка по оплате кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Суд полагает требования Стариковой И.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Норма ч. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере. Из кредитного договора, заключенного между Стариковой И.И. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), усматривается, что вступление в правоотношения по страхованию являются обязательными при получении кредита. Кроме того, из материалов дела и из пояснений сторон следует, что заемщику не разъяснялось его право заключить кредитный договор без учета данного условия. Доводы представителя Банка о том, что клиент имел возможность отказаться от услуги по страхованию, а Старикова И.И., выразила свое желание на подключение к программе по страхованию, подписав соответствующее заявление, суд считает необоснованными по следующим обстоятельствам. Как усматривается из условий кредитного договора, клиент обязуется выполнять обязанности, предусмотренные Договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью). Из содержания пункта 4 кредитного договора «Подключение к программе страхования» следует, что данная услуга является неотъемлемой частью Договора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк для получения кредита обязательным условием ставит страхование жизни и здоровья заемщика, отказаться от которого не имеется возможности. То обстоятельство, что согласие на подключение к программе страхования выражается в форме подписания соответствующего заявления о страховании не свидетельствует об отсутствии нарушения, поскольку из бланка данного заявления не усматривается, что страхование от несчастных случаев и болезней является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования заемщиков Банка – дополнительной услугой банка. Также в данном заявлении о страховании отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к Программе страхования. Кроме того, Банк не представляет заемщику права выбора страховой компании при заключении договора страхования, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, так как в документах, которые необходимо заполнить потенциальному заемщику, указывается конкретная страховая организация. В заявлении о страховании отсутствует возможность выбора заемщиком выгодоприобретателя в рамках Программы страхования. Из условий Кредитного договора следует, что за подключение к Программе страхования 1 клиент обязан уплатить Банку комиссию, которую Банк вправе в безакцептном порядке списать со счета клиента. Таким образом, включив п. 4 «Подключение к программе страхования» в кредитный договор, КБ «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) навязывает заемщику невыгодные условия оплаты комиссии за подключение к программе страхования путем включения суммы комиссии в общую сумму кредита и начисление на указанную сумму процентов, не представляя заемщику возможности оплаты комиссии иным способом. Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Как следует из постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 ФЗ от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Кроме того, условия кредитования являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, потребитель как сторона договора лишен возможности влиять на его содержание. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при заключении договора КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) нарушены общие принципы гражданского законодательства в сфере заключения договора, из чего следует, что условие о необходимости подключения к программе страхования не основано на законе и ущемляет установленные законом права потребителя, в частности истца. Вместе с тем, исковые требования Стариковой И.И. об обязании произвести зачет суммы неосновательного обогащения в счет ежемесячных платежей без применения штрафных санкций, признании обязательства по кредитному договору в части внесения очередных платежей прекратившимся зачетом встречного однородного требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. Согласно ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из материалов дела следует, и не отрицается сторонами по делу, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был предоставлен Стариковой И.И. кредит на неотложные нужды. Старикова И.И. была ознакомлена с графиком платежей по данному кредитному договору (л.д. 8). Данные положения кредитного договора Стариковой И.И. не оспаривались, они не признаны в установленном действующим законодательством порядке недействительными. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, в нарушение действующего законодательства, Старикова И.И. в одностороннем порядке не выплачивала Банку в течении трех месяцев ежемесячные платежи по кредитному договору, и, таким образом, нарушила условия данного договора, в связи с чем, ее исковые требования об обязании произвести зачет <данные изъяты> рублей в счет ее платежей по кредитному договору без применения штрафных санкций и признании ее обязательства в части внесения очередных платежей за декабрь 2010 года, январь и февраль 2011 года прекратившимся зачетом встречного однородного требования не подлежат удовлетворению. Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Стариковой И.И. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании произвести зачет суммы неосновательного обогащения в счет ежемесячных платежей, признании обязательства по кредитному договору в части внесения очередных платежей прекратившимся зачетом встречного однородного требования удовлетворить частично. Признать п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Подключение к программе страхования» недействительным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней. Судья О.В. Очнева Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 г.