дело № 2-828/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 14.04.2011г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего-судьи Авдеевой С.Н., при секретаре Куралесиной Ю.А., с участием истца Передереева В.П., представителя ответчика Съянова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Передереева В.П. к ОАО «Воронежоблгаз» о взыскании суммы кредита,

установил:

Передереев В.П. обратился в суд с иском к ОАО «Воронежоблгаз» о взыскании суммы кредита, указав, что 29.10.2007г. взял денежный кредит в «ХКФ Банк» для ремонта жилого дома, в котором проживает вся его семья. В 2008 г. был осуществлен ремонт в двух комнатах, а именно: отремонтированы потолки, заменены три деревянные оконные рамы на пластиковые, настелены полы из ламината, поклеены обои в комнатах и др. Кредит банк дал на 5 лет, нужно еще платить 2 года, общая сумма кредита составила <данные изъяты> руб. 23 июля 2009г. в доме произошел пожар по вине работников «Воронежгоргаз». От ремонта остались обгорелые стены, потрескавшиеся потолки, вздутый пол, испорченные шторы и занавески. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика, как виновного в пожаре, сумму кредита <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Передереев В.П. исковые требования поддержал, пояснил, что он взял в банке кредит на ремонт дома в сумме <данные изъяты> рублей, а с учетом страховки и процентов ему необходимо вернуть <данные изъяты> руб., платежи по кредиту он должен вносить еще два года. С решением Советского районного суда г.Воронежа, которым ему был взыскан с ответчика материальный ущерб, причиненный пожаром, он не согласен, подал жалобу в Верховный Суд РФ. Однако решение вступило в законную силу, и денежные средства по нему он получил в октябре 2010 года. Полагает, что, так как ответчик виновен в пожаре, то он должен также выплатить сумму кредита.

Представитель ответчика ОАО «Воронежоблгаз» по доверенности Съянов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что по решению Советского районного суда, вступившему в законную силу 26.08.2010г., с ответчика взыскано в пользу истца <данные изъяты>., и данная сумма была ему перечислена. Настоящие исковые требования содержат тот же предмет, основание и направлены на повторное взыскание с ответчика ущерба, причиненного пожаром. Между истцом и ответчиком отсутствуют гражданско-правовые отношения займа, кредитный договор не заключался. Кроме того, из текста кредитного договора не следует, что кредит носил целевой характер, не видно на какие цели он брался. В связи с чем, требования истца не обоснованы.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации прав Передереев В.П. является собственником 3/8 долей индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5).

23.07.2009 года в доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, к моменту подразделения пожарной охраны открытым пламенем горела веранда, что подтверждается актом о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ Пожар был локализован сотрудниками ГПС (л.д. 8).

Постановлением ОГПН по Центральному району г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что по прибытии на место пожара было обнаружено, что огнем уничтожена деревянная веранда жилого <адрес>, а также находившиеся в ней мебель и другие домашние вещи, комнаты жилого дома имеют сильные закопчения. Также установлено, что возле данной веранды работниками филиала «Воронежгаз» проводились газосварочные работы, практически вплотную к деревянной стене веранды по срезке гильзы газопровода. После окончания работы был обнаружен дым, идущий из веранды, а затем и огонь, который распространялся от деревянной стены, у которой проводились огневые работы. Наиболее вероятная причина пожара – нарушение ППБ при проведении газосварочных работ (л.д.9).

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика – ОАО «Воронежоблгаз», сумму кредита, который он брал на ремонт дома, в котором проживает.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ХКФ Банк» предоставил Передерееву В.П. кредит <данные изъяты> руб. сроком на 5 лет, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, при этом целевое назначение кредита не указано (л.д.6).

Участниками кредитного договора, сумму по которому истец просит взыскать с ответчика, являются ООО «ХКФ Банк» и Передереев В.П., ответчик участником данного договора не является, каких-либо правоотношений по поводу займа между истцом и ответчиком не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В данном случае ни действующим законодательством, ни соглашением сторон не предусмотрена обязанность ответчика по исполнению обязательств истца по кредитному договору.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Воронежа от 22.04.2010г. по иску Передереева В.П. к ОАО «Воронежоблгаз» о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, в пользу Передереева В.П. взыскана сумма <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта жилого дома (его приведение в техническое состояние, предшествующее пожару) (л.д. 17-22). Данное решение вступило в законную силу и фактически исполнено, что подтверждается как копией платежного поручения (л.д. 16), так и пояснениями истца и представителя ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением суда, вступившим в законную силу, установлен размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения дома, т.е. деньги, потраченные истцом на ремонт дома, фактически взысканы для приведения дома в прежнее состояние.

Таким образом, даже в случае, если истец брал кредит в банке именно на производство ремонта своего дома, и именно на данные денежные средства отремонтировал дом, то ущерб, причиненный ему по вине ответчика был полностью возмещен по решению суда, денежные средства, необходимые для производства ремонта, уже были взысканы с ответчика и фактически выплачены истцу.

В связи с изложенным исковые требования Передереева В.П. удовлетворению не подлежат, поскольку правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Передереева В.П. к ОАО «Воронежоблгаз» о взыскании суммы кредита <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через райсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Авдеева С.Н.