ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.06.2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Ермолова С.М., при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Воронежского областного общественного учреждения по защите прав потребителей в интересах Щеглова Е.В. к Открытому Акционерному Обществу «Связной ЦР» о замене вещи на вещь аналогичного качества, возмещение расходов понесенных потребителем,

УСТАНОВИЛ:

Воронежское областное общественное учреждение по защите прав потребителей обратилось в суд в интересах Щеглова Е.В. к Открытому Акционерному Обществу «Связной ЦР» с иском о замене вещи на вещь аналогичного качества, возмещение расходов понесенных потребителем.

В ходе рассмотрения дела судом по существу было установлено, что истец просит, в силу ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», взамен утраченной ответчиком карты памяти при гарантийном ремонте его сотового телефона, передать ему аналогичный товар.

Как установлено судом, стоимость указанного товара истец и его представитель определили в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.5.ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления, т.е. не превышающей 50000 рублей.

Поскольку, в силу ст. 91 ГПК РФ, цена иска должна быть определена из стоимости имущества, утраченного ответчиком, а в данном конкретном случае, от стоимости вещи аналогичного качества, стоимость которой также должна быть определена в пределах указанной суммы, а также учитывая то, что стоимость самого мобильного телефона вместе с утраченной картой памяти составляет <данные изъяты> рублей, как пояснил суду истец, данное гражданское дело подсудно мировому судье и, в силу ст. 24 ГПК РФ, неподсудно районному суду как суду первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеуказанное, суд считает необходимым передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Советского района г. Воронежа гражданское дело № 2-1301/11 в соответствии с правилами подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2 –1301/11 по исковому заявлению Воронежского областного общественного учреждения по защите прав потребителей в интересах Щеглова Е.В. к Открытому Акционерному Обществу «Связной ЦР» о замене вещи на вещь аналогичного качества, возмещение расходов понесенных потребителем для рассмотрения по подсудности- мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья С.М.Ермолов.