№2-829/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 15.04.2011г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего-судьи Авдеевой С.Н., при секретаре Мезенцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Найчук О.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Найчук О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ОАО АКБ «РОСБАНК», указав, что между ней и ОАО АКБ «РОСБАНК» были заключены два кредитных договора: № от 29.05.2008г. на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 27.05.2011г., с условием уплаты процентов в размере 16 % годовых, и договор № от 04.04.2008г. на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 04.04.2011г., с условием оплаты процентов в размере 20 % годовых. В соответствии с условиями указанных кредитных договоров банк взимает комиссию за открытие и ведение ссудных счетов. Так, по Кредитному договору № 1, в соответствии с п.8.2, за открытие ссудного счета – <данные изъяты> руб., а в соответствии с п. 8.3 за его ведение ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. По Кредитному договору № 2 (заключенному на основании заявления-оферты) разделом «параметры кредита» предусмотрено взыскание комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. и по <данные изъяты> руб. ежемесячно за его ведение. Кроме того, в п.12.8 Кредитного договора №1 и в Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, на основании которых истице был предоставлен второй кредит, указано, что все споры по договорам разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Воронежского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК». Весной 2010г. Воронежский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» был преобразован в операционный офис «Воронежский» Липецкого филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», в связи с чем статус филиала им был утрачен. Поскольку исковые требования вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителей», и полагая, что действия Банка по удержанию указанных выше комиссий, а также, включение в кредитные договоры условий, предусматривающих обязательство заемщика по уплате комиссий за открытие и ведение ссудных счетов, и о рассмотрении споров в суде общей юрисдикции по месту нахождения Воронежского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», противоречат действующему законодательству, истица просит: признать недействительными положения кредитного договора № от 29.05.2008г. и кредитного договора № от 04.04.2008г. в части условий о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и устанавливающие подсудность по месту нахождения Воронежского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК»; применить последствия недействительности условий кредитных договоров и взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» неосновательно удержанные (списанные со счета) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. по каждому из кредитных договоров, а всего <данные изъяты> руб.; взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу государства штраф в порядке и размере, предусмотренном п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание Найчук О.В. не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении №7 от 29.09.1999 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указал, что с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан.

Как следует из кредитных договоров, истица получала два кредита у ответчика для удовлетворения личных нужд.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с указанной статьей, в обязанность заемщика входит возврат полученных денежных средств в сроки и в порядке, которые определены соглашением между заемщиком и кредитной организацией, а также уплата процентов за эту сумму.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Положения данной статьи распространяются также и на правоотношения, возникающие между гражданином и кредитной организацией по предоставлению кредита.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право кредитной организации на получение процентов по договору, при этом взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета законодательством не предусмотрено.

В своем письменном сообщении в адрес истицы ответчик ссылается на положение ст.30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что действующим законодательством взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрено.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, комиссионное вознаграждение предусматривается только в случае, если банк оказывает какие-либо услуги заемщику по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете заемщика.

Из положений «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Между тем, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, о чем и указал в своем Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009 №8274/09.

Из материалов дела следует, что между истицей и ОАО АКБ «РОСБАНК» были заключены два кредитных договора: № от 29.05.2008г. на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 27.05.2011г., с условием уплаты процентов в размере 16 % годовых, и договор № от 04.04.2008г. на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 04.04.2011г., с условием оплаты процентов в размере 20 % годовых. В соответствии с условиями указанных кредитных договоров банк взимает комиссию за открытие и ведение ссудных счетов.

Таким образом, в оспариваемые Кредитные договоры были включены условия по оплате услуги – комиссия за открытие ссудного счета и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, которая не является самостоятельной услугой, подлежащей оплате.

Согласно ст.16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании этого исковые требования о признании недействительными положений кредитного договора № от 29.05.2008г. и кредитного договора № от 04.04.2008г., содержащие условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, и применении последствий недействительности подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о признании недействительными положений указанных кредитных договоров, устанавливающие подсудность по разрешению споров по месту нахождения Воронежского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», поскольку данным условием ограничено право заемщика, как потребителя, на выбор по своему усмотрению места разрешения спора при обращении с иском в защиту своих прав в суд по месту жительства или пребывания истца, по месту нахождения организации, по месту заключения или исполнения договора, что предусмотрено статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что по условиям договоров, заключенных 04.04.2008г. и 29.05.2008г. между истцом и ответчиком, были включены положения, ущемляющие права Найчук О.В. по сравнению с правилами, установленными законом.

В ходе исполнения условий указанных договоров у истицы возникли убытки на сумму уплаченных ею денежных средств за ведение ссудного счета - комиссии на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых: по кредитному договору № от 29.05.2008г. единовременная комиссия за открытие ссудного счета <данные изъяты> руб. + ежемесячная комиссия в размере <данные изъяты> руб. за ведение ссудного счета за период с 03.07.2008г. по 03.03.2011г. (33 месяца) = <данные изъяты> руб.; по кредитному договору № от 04.04.2008г. единовременная комиссия за открытие ссудного счета <данные изъяты> руб. + ежемесячная комиссия в размере <данные изъяты> руб. за ведение ссудного счета за период с 04.05.2008г. по 14.03.2011г. (35 месяцев) = <данные изъяты> руб.

Таким образом, заявленные Найчук О.В. требования о взыскании причинённых убытков в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что вследствие незаконных действий ответчика истице были причинены нравственные переживания, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика пользу истицы <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Истицей в адрес ответчика была направлена претензия от 26.01.2011г., в которой Найчук О.В. просила прекратить взимать комиссии за открытие и ведение ссудного счета и возвратить ранее взысканные суммы комиссии (л.д.22).

Требования потребителя в добровольном порядке банком удовлетворены не были.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит <данные изъяты>., т.е. 50% от присужденной судом потребителю суммы (<данные изъяты>.). В соответствии с п.п. 7 п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ указанный штраф зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Также в силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований: (<данные изъяты> (по требованиям о компенсации морального вреда), а всего <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительными положения Кредитного договора № от 29.05.2008г. и Кредитного договора № от 04.04.2008г., заключенных между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Найчук О.В., содержащие условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и устанавливающие подсудность по разрешению споров по месту нахождения Воронежского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК».

Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Найчук О.В. в счет возмещения убытков – <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, а всего взыскать – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через райсуд в течение 10 дней.

Судья Авдеева С.Н.