№2-480/11

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Диминтиевской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Притулиной М.В. к Открытому акционерному обществу «Автомобилист-10» об увеличении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности, дополнительных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Притулина М.В. обратилась в суд к ОАО «Автомобилист-10» с настоящим иском.

В обоснование иска указала, что решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 26.03.1992 года с автобазы № треста «Воронежстройтранс» в ее пользу взыскано в возмещение ущерба единовременно <данные изъяты> рублей, ежемесячно с 01.04.1992г. пожизненно по <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> в связи с потерей заработка, <данные изъяты> (60% от оклада санитарки) в возмещение расходов, связанных с посторонним уходом, <данные изъяты> на расходы, связанные с приобретением постельного белья. Решением Железнодорожного районного суда от 11.05.1993 года, в связи с общим повышением цен, ежемесячная сумма в возмещение вреда были увеличена до <данные изъяты>. Государственное предприятие Автобаза № ТСО «Воронежстрой» было преобразовано в АООТ «Автомобилист-10» (рег. Постановление Главы администрации Коминтерновского района города Воронежа № 13/56 от 26.01.1993 года), а впоследствии решением собрания акционеров (протокол № 1 от 27 июня 1996 года) переименовано в Открытое акционерное общество «Автомобилист-10». Начиная с 2002 года ответчик ежемесячно производил отчисления в размере <данные изъяты>. Данная сумма является малозначительной, не покрывающей ее расходы, как инвалида <данные изъяты> группы, нуждающейся в постоянном постороннем уходе. В добровольном порядке ответчик отказался ее индексировать, ссылаясь на финансовые трудности. С марта 2011 года выплата указанной суммы прекратилась.

При расчете сумм, подлежащих взысканию с ответчика, истица исходила из того, что решением суда в ее пользу взыскивается сумма потери заработка, стоимость 7 комплектов постельного белья в год и 60% оклада санитарки при проведении постоянного постороннего ухода. Согласно справке магазина «Льняной узор», осуществляющего розничную продажу текстильными изделиями, средняя стоимость полутороспального комплекта постельного белья составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, расходы на приобретение 7 комплектов постельного белья составляют <данные изъяты> рублей в год, а в месяц <данные изъяты>.

Согласно справке МУЗ городского округа город Воронеж «Городская клиническая больница «Скорой медицинской помощи №», размер оклада санитарки составляет <данные изъяты> рублей. В этой связи в ее пользу с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рубля ежемесячно.

Полагала, что с учетом индексации ежемесячно в ее пользу с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма потери среднемесячного заработка, <данные изъяты> рублей - расходы по бытовому уходу, <данные изъяты> рубля – расходы по специализированному медицинскому уходу, <данные изъяты> рублей – расходы на приобретение постельного белья. При этом сумма недополученного возмещения за период с 01.01.2002г. по 01.01.2011г. составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, она понесла расходы на приобретение лекарств и лечение в <данные изъяты> в период с 04.02.2010г. по 15.02.2010г. в размере <данные изъяты> рублей. По заключению МСЭ она нуждается в санаторно-курортном лечении один раз в год с сопровождающим в санаториях спинального профиля на 42 дня, в проведении курса массажа по 10 сеансов один раз в квартал.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по ежемесячной выплате в размере <данные изъяты> рублей, дополнительные расходы, понесенные в связи с лечением в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика ежемесячно выплачивать в ее пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец исковые требования уточнила и, руководствуясь ст. 318 ГК РФ, представила расчет, в соответствии с которым просила взыскать задолженность по ежемесячной выплате за период с марта по май 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, задолженность, образовавшуюся вследствие недоплаты с 2002 года в размере <данные изъяты> рублей, дополнительные расходы, понесенные в связи с лечением в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Просила обязать ответчика выплачивать ежемесячно, начиная со дня вынесения решения в ее пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ревинов В.Г. иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ОАО «Автомобилист-10» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания по делу извещался судом заказной почтой с уведомлением по адресу места нахождения организации, содержащемуся в ЕГРЮЛ, однако судебные повестки были возвращены без получения адресатом (л.д., 74-78, 93-96).

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными за исключением требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 26.03.1992 года с автобазы № треста «Воронежстройтранс» в пользу Притулиной М.В. взыскано в возмещение ущерба единовременно <данные изъяты> рублей, ежемесячно с 01.04.1992г. пожизненно по <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> в связи с потерей заработка, <данные изъяты> рублей (60% от оклада санитарки) в возмещение расходов, связанных с посторонним уходом, <данные изъяты> на расходы, связанные с приобретением постельного белья. Решением Железнодорожного районного суда от 11.05.1993 года, в связи с общим повышением цен, ежемесячная сумма в возмещение вреда были увеличена до <данные изъяты> (л.д. 39,66-67).

Впоследствии Государственное предприятие Автобаза № ТСО «Воронежстрой» было преобразовано в АООТ «Автомобилист-10» (рег. Постановление Главы администрации Коминтерновского района города Воронежа № 13/56 от 26.01.1993 года), а решением собрания акционеров (протокол № 1 от 27 июня 1996 года) переименовано в Открытое акционерное общество «Автомобилист-10» (л.д. 25).

Предъявление своего иска истица мотивировала тем, что, начиная с 2002 года, ответчик производил ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>. С указанного времени данная денежная сумма не индексировалась, что привело к ее полному обесцениванию. На ее обращение о повышении суммы возмещения вреда здоровью ответчик ответил отказом, и, с марта 2011 года вообще перестал ее выплачивать.

В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Обязательство по возмещению вреда жизни и здоровью представляет собой денежное обязательство и поэтому, будучи длящимся, объективно подлежит изменению в стоимостном выражении в связи с инфляционными процессами в экономике. Поскольку суммы, выплачиваемые по такому обязательству, предназначены на содержание гражданина, они должны увеличиваться в той же пропорции, в которой повышается уровень стоимости жизни.

В результате инфляционных процессов своевременно невыплаченные истцу денежные суммы утратили свою покупательную способность. Это, безусловно, причинило ему убытки, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ должны быть полностью возмещены. Определяя их размер с учетом требований заявителей, суд вправе руководствоваться уровнем инфляции, установленным в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в целях обеспечения правильности применения судами законодательства и единства судебной практики разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Суд, изучив расчет сумм, представленный истцом, полагает произвести его следующим образом.

Таким образом, в 2011 году истица должна получать в возмещение вреда здоровью ежемесячно по <данные изъяты> руб.

Общая задолженность за каждый год составляет:

2003 год – <данные изъяты>

2004 год – <данные изъяты>

2005 год – <данные изъяты>

2006 год – <данные изъяты>

2007 год – <данные изъяты>

2008 год – <данные изъяты>

2009 год – <данные изъяты>

2010 год – <данные изъяты>

январь-февраль 2011 год - <данные изъяты>

Как следует из искового заявления, в марте, апреле и мае 2011 года выплат в возмещение вреда не производилось. Исходя из размера ежемесячной выплаты в 2011 году - <данные изъяты> рублей, задолженность за 3 месяца составила <данные изъяты> рублей.

Итого, задолженность, образовавшаяся вследствие недоплаты ответчиком сумм, подлежащих выплате Притулиной М.В., в счет возмещения вреда здоровью на момент вынесения решения суда составляет <данные изъяты>

Кроме того, истцом представлены доказательства нахождения на лечении в <данные изъяты> в период с 05.02.2010г. по 15.02.2010 года. Обращение истца в данное лечебное учреждение было обусловлено тем, что в результате имеющейся у нее травмы <данные изъяты>, удаление которых без хирургического вмешательства возможно только в <данные изъяты>. В этой связи она понесла расходы по оплате предоставленных медицинских услуг в условиях стационара, оплате лекарственных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.8-18).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья, возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход, специальный уход, санаторно-курортное лечение и другие виды дополнительной помощи и ухода. Данные расходы подлежат возмещению за счет средств причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, требования истицы об увеличении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, так как не основаны на законе.

С ответчика, в силу требований ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, как инвалид <данные изъяты> (л.д.7) в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 235 ГК РФ,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Автомобилист-10» в пользу Притулиной М.В. задолженность по выплате сумм в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>., дополнительные расходы в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>

Обязать Открытое акционерное общество «Автомобилист-10» выплачивать Притулиной М.В. начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> ежемесячно, с последующей ежегодной индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, до изменения законодательства.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Автомобилист-10» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Милютина С.И.